摘要：江西赣州经济技术开发区人民法院(简称经开区法院)在审理一起民间借贷纠纷案时，居然在当事人一方的基本信息完全不符的情况下作出了裁判:“人躺在ICU居然写下欠条法院判还钱”。

江西赣州经济技术开发区人民法院(简称经开区法院)在审理一起民间借贷纠纷案时，居然在当事人一方的基本信息完全不符的情况下作出了裁判:“人躺在ICU居然写下欠条法院判还钱”。

这是现代版的“葫芦僧判葫芦案”。所以，在一审被告向赣州市中级人民法院(后称赣州中院)提起上诉并列明上诉事实和理由时，赣州中院发现了问题的严重性:一审判决认定事实错误，即发布“情况通报”表示:法院将依法纠错，对相关责任人严肃追责问责。

此事一经媒体披露，即成舆论热点和热搜，民众的诟病和评论一波接着一波、一波盖过一波，央视著名主持人张泽群也在其中。

张泽群在其今日头条注册账号下，对经开区法院“葫芦僧判葫芦案”的评论共四句话。可以说评论是言简意赅，言词犀利。

通常，像张泽群这样的央视著名节目主持人，对某一事件发声发表评论，往往更容易引起社会的关注，推动事件的解决，传递弘扬某种精神和社会正能量。更何况张泽群还是一个拥有近20万粉丝的央视著名节目主持人，影响会更大，促动会更快，效果会更好。

所以，对名人利用其影响力，对社会事件发声，为广大人民群众遭遇的不公不平事呼与喊，给正义正能量站台高呼。笔者举双手赞同，并且希望有更多的像张泽群这样的名人能勇敢地站出来和发声。

但同时，名人的发声呼喊甚至站台，又是一把“双刃剑”。所以，名人又要谨言慎行。因为，做好了事半功倍，会产生很好的政治、经济和社会效果。没注意轻视可能就会适得其反，甚至被反噬，轻则自毁“人设”，重则给社会造成不良影响。

就像张泽群为赣州经开区法院的“葫芦僧判葫芦案”发声发评论，与普遍民众相比，更应该遵循法治的精神和原则。否则，会闹笑话，也不利于法治精神的传播和法治建设的推进。

为此，特与张泽群探讨，其为经开区法院的“糊涂案”发表的评论:不当之处。请谅。

这里的“中院”应是赣州市中级人民法院，“区院”应是赣州市经济技术开发区人民法院。

根据《人民法院组织法》和“三大诉讼法”的有关规定，赣州中院是经开区法院的上级机关。因为，根据我国法院的层级设置，人民法院分四级即最高、高级、中级(如赣州中院)和基层人民法院(如经开区法院)，从上诉和监督程序及业务指导看，就是“上级机关”。只是这种上下级机关，与政府部门行政机关间的上下级关系不同而已。

从四句话的关联性看，张泽群可能认为本案中“二审纠错”违法特别是违反程序法(也可能有别的理解)。但是，从四句话的关联性看，这种理解或解释也是最符合评论原意的。

因为，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案中，“二审纠错”完全符合民诉法的规定。如本案上诉了，按“上诉程序”，赣州中院可通过多种方式纠错;如本案一审判决已产生法律效力，赣州中院按审判监督程序纠错。所以，张泽群的怀疑，容易造成民众对法律的误解和法治精神的质疑。

但根据《人民法院组织法》、诉讼法和《法官惩戒工作程序规定(试行)》等法律的规定，如开发区法院审理该案的法官违法或违背法官职业要求的，其追责由法院负责。

同样，如开发区法院的法官有违反党纪政纪的行为，如违反《中国共产党纪律处分条例》的，其追责则由纪检部门负责。两者并行不悖，各司其职，分别负责不同责任的追究。所以说，“追责由纪检部门负责”，有党纪国法的规定，不应怀疑质疑。

因为，根据《人民法院组织法》等法律的规定，赣州中院就是经开区法院的上级机关。根据《民事诉讼法》的规定，本案中，“二审纠正一审错误”，无论是按“上诉程序”还是审判监督程序，纠正一审的错误，都符合法律的规定。根据有关法律和党纪政纪的规定，追责(党纪政纪)由纪检部门负责，“于纪有据”，不应怀疑质疑。

故此，对赣州经开区法院的“葫芦僧判葫芦案”，无论是“二审纠错”，还是纪检部门追责，均不存在“错上加错”的情况和可能性。

笔者的这些探讨和商榷，不知是否与张泽群的评论原意相符。如有不妥不当之处，请谅。同时也希望张泽群能宰相肚里能撑船，有则改之，无则加勉。

来源：北京一哥