摘要：在气候变化与栖息地丧失不断加剧的背景下，全球生物多样性正遭受严峻威胁。科学研究是指导保护行动的重要基石，而“循证保护”（evidence-based conservation）强调在科学证据基础上制定干预策略。为了实现有效保护，科研人员系统梳理和整合已有证据（

本文来源于“海洋与湿地”（OceanWetlands）：

文 | 周子又

本文约4500字，阅读约7分钟

在气候变化与栖息地丧失不断加剧的背景下，全球生物多样性正遭受严峻威胁。科学研究是指导保护行动的重要基石，而“循证保护”（evidence-based conservation）强调在科学证据基础上制定干预策略。为了实现有效保护，科研人员系统梳理和整合已有证据（evidence synthesis）来自不同地区和语境的研究成果。然而，语言却正在悄然成为知识传播中的“隐形壁垒”（language barrier）。大量有价值的研究以非英文语言发表，却因语言障碍而被英文主导的科学体系忽视。《保护生物学》（Conservation Biology）于2025年发表的一项研究就直面这一问题。该研究由Kelsey Hannah等人主导，分析了329篇非英文论文以及作为对照的171篇英文论文的情况，揭示非英文文章在英文文献中获得的引用极少（中位数为0）。本文将从三个层次展开：首先梳理该研究的关键发现，展现非英文研究所处的“引用困境”；接着探讨语言壁垒的表现形式及其背后的影响因素；最后思考语言不平等对全球保护合作的挑战，并提出可行的应对路径。

图 1 科学证据在语言间的流动模式示意图

一、研究揭示的引用真相：非英文保护研究的困境

为了实证检验语言是否影响保护科学知识的传播，研究团队建立了一个由英文和15种非英文语言论文组成的数据库，聚焦于检验保护干预效果（effectiveness of conservation interventions）的实证研究。这些文章均来自已公开的保护文献数据库，并通过手动筛选的方式收集整理。为便于跨语言比较，研究选取了关于鸟类、哺乳动物和两栖动物的500篇左右论文作为分析样本。研究者通过谷歌学术（Google Scholar）等平台检索每篇文章的引用情况，逐条记录引用者的语言类型，识别是否为同语言引用、英文引用，还是来自其他非英文语言的交叉引用（cross-language citation）。此外，还标注了文章是否附有英文摘要（English abstract）、研究设计是否复杂（study design complexity）、研究对象是否为受威胁物种（threatened species），以及文章语言与英语词汇的相近/相似度（lexical distance from English）。基于这些信息，研究团队构建了多个多变量统计模型，从中比较不同语言文章的英文引用数量，识别可能影响其被引用程度的关键因素，为理解语言在科学证据流通中的作用提供了数据支撑。

图 2 雨天的塞尔维亚首都贝尔格莱德市的卡莱梅格丹公园（图文无关）| 摄影：周子又

研究结果显示，非英文文章与英文文章在被英文文献引用的频率上存在显著差距。该研究分析的329篇非英文论文，其英文引用的中位数仅为0，而171篇英文论文的英文引用中位数则高达37。这意味着，即便非英文研究具备科学价值，也常常因语言所限，难以在英文主导的学术体系中“被看见”。尤其值得注意的是，某些语言表现出极高程度的“引用孤立”（citation isolation）。例如，匈牙利语、波兰语、韩语和俄语论文的英文引用量极低，大多集中在0到2之间，远远低于其他语种。研究指出，俄语论文中94.8%的引用来自俄语自身，几乎没有被英文文献采纳。这说明，即使该语言科学产出丰富，其知识也可能被局限在本语种圈层内，未能跨越语言界限参与国际科学对话。整体来看，这种引用不平等并不反映研究质量差异，而是由语言障碍造成的传播壁垒所致。换言之，能否被英文论文引用，并不完全取决于研究是否“有用”，而是研究是否“可见”。

图 3 不同语言保护科学文章的英文引用数与总引用数对比

尽管非英文论文在英文文献中鲜少被引用，它们在本地学术社群中仍展现出显著价值。研究显示，非英文文章的总引用数往往高于其英文引用数，这说明这些研究在同语言圈层内具有一定影响力。例如，研究中有28%的非英文论文仅被同语种文章引用，另有47%的论文中，超过一半的引用来自同一种语言。与此同时，跨语言引用（cross-language citation）极为稀少。在所有非英文论文中，来自其他非英文语言的引用比例中位数为0%，平均也仅为4.3%。这表明，知识的流通大多局限于原语言内部，难以跨越语言界限进入更广阔的科研语境。这一现象揭示出一个重要结论：引用数量的低迷，并不代表研究质量低下，而是语言阻碍了其“被发现”的可能性。许多扎根本土、关注本地生态系统的重要研究，被困在“看不见的语言墙”之后，未能为全球保护政策提供应有的支持。

图 4 非英文保护科学文章的引文语言构成比例

二、语言壁垒的机制与影响：传播中的“隐形筛选器”

该研究进一步指出，语言壁垒不仅体现在“是否被看见”，也决定了“看见谁”的机会结构。研究发现，即使非英文论文采用了更复杂的研究设计或研究对象为濒危物种，也并未显著提高其被英文论文引用的可能性。这意味着，科学研究的内容价值本身，并不能突破语言的阻挡获得广泛传播。以俄语、韩语、匈牙利语、波兰语为例，这些语言在研究样本中均被归类为“孤立语言”（isolated languages），即它们的论文在英文文献中引用极少，同时与其他语言的引用交叉也几乎为零。这些“孤立语言”所生产的知识，即便关涉重要生态系统或独特物种，也可能因传播受限而无法参与到国际讨论之中。这种情形尤其令人担忧，因为像俄罗斯这样的国家，其领土广阔、物种丰富，承担着关键的生态角色。如果这些地区的研究被语言困住，不仅影响知识共享，也可能延误全球尺度上的保护协同。

尽管语言壁垒普遍存在，研究也发现了一些能够提升非英文论文国际可见度的关键因素。最显著的一项是：是否提供英文摘要。研究表明，附有英文摘要的非英文论文，其英文引用数量明显更高，且这一趋势在控制其他变量后依然成立。这表明，即使正文为非英文，摘要的英文可读性也为更多英文读者提供了“入口”。除了摘要，文章发表的年份也被发现是一个显著影响因素。研究指出，发表时间越久的文章，其英文引用通常越多，这可能与其在学界积累曝光度的时间相关。此外，那些在本语种社区内被频繁引用的非英文论文，也更可能获得一定的英文引用。这种情况可能反映了“本地影响力”被部分转化为国际关注的潜力。不过，语言壁垒依旧主导着引用结构，以上因素只能在一定程度上缓解这一困境。这也意味着，提升非英文研究的可见度，不应只依赖作者个体的努力，更需要制度层面的支持与集体意识的转变。

图 5 英文摘要对非英文文章英文引用的影响

出人意料的是，研究中还发现一个与常理相悖的现象：某些与英文语言相似/相近度很低的语种，反而获得了较高的英文引用数。按理说，语言差异越大，理解难度也越高，但研究显示，日语、简体中文和繁体中文论文的英文引用比例分别达到61%、62%和67%，甚至高于许多与英文更接近的语言，如德语或西班牙语。这一现象背后可能有多重解释：一方面，这些语言所属的科研共同体本身产出活跃，且善于通过英文摘要、国际合著或借助期刊平台主动“对外发声”；另一方面，国际学界可能已经逐渐意识到这些语种中存在重要的原始研究资源，开始主动将其纳入英文语境之中。这一发现提示我们：语言壁垒并非一种线性或单一维度的障碍，而是与学术传统、科研体制、资源投入和国际合作等因素交织而成的复合生态结构。理解这些差异，有助于我们有针对性地打破壁垒，而非一味依赖语言距离这一指标来判断“被看见”的难易程度。

图 6 非英文文章语言与英语词汇距离对其英文引用的影响

三、语言不平等的破局之道：从科学家到出版平台的集体应对

语言壁垒不仅影响学术引用，更直接妨碍了保护工作的科学基础。循证保护依赖于多源信息的系统整合，而当非英文文献被排除在外时，整个证据库就存在不完整甚至偏误的风险。这不仅可能导致不准确的政策建议，更可能在关键生态问题上误导实际决策。这种影响在生物多样性丰富、但英文使用并不普及的地区尤为严重。研究指出，很多关于特定物种、地区或生态系统的重要研究只存在于当地语言，如果这些信息无法流入英文主导的全球文献系统，全球对这些地区的理解将不可避免地“缺了一角”。更值得警惕的是，语言孤立还可能形成“回声室”（echo chamber）效应：知识只在母语圈内流转，缺乏跨语种的批判和交流，久而久之削弱研究的创新性与公共价值。这不仅削弱了科学的整体效能，也制约了全球生态保护的知识协同。

图 7 哥本哈根春日的一处草坪（图文无关）| 摄影：周子又

面对语言带来的知识不平等，科学家与出版机构都有可为之处。对研究人员而言，最直接有效的做法是：在撰写非英文论文时，尽可能提供高质量的英文摘要。如前文所述，这一措施已被证实能显著提升论文的英文引用率和国际可见度。同时，在进行系统综述或元分析时，研究者应主动检索并纳入非英文文献，哪怕需要借助翻译工具，也值得付出努力。对期刊和出版机构来说，亟需改变对非英文文献“默认低质量”的偏见。研究指出，一些作者甚至避免在英文文章中引用非英文文献，担心被审稿人视为不严谨。要打破这一误区，期刊应在引用标准上明确鼓励“内容为先”，而非“语种为先”，并为作者提供引用非英文文献的实际操作支持。此外，出版平台也可以通过嵌入翻译工具、设立摘要双语要求等方式，降低非英文研究的“进入门槛”。只有科研社区在制度、态度与工具上形成合力，语言不平等的结构性问题才有可能真正被撼动。

除了制度支持与引用态度的改变，技术的发展也正在成为打破语言壁垒的强大助力。研究指出，尽管目前机器翻译的质量参差不齐，但其作为辅助工具，已经可以在一定程度上弥合语言差距。尤其对于资源较少的研究者来说，这种工具能有效降低语言带来的信息门槛。文章建议，出版机构和学术数据库平台应考虑在系统中整合翻译服务，如自动提供英文摘要或全文预览，使非英文研究更易被全球科研者接触到。对于语言相对孤立的社群（如韩语、俄语、波兰语等），这类技术的应用可能尤其关键。但技术只能提供手段，真正的改变依赖于整个科研共同体的集体意识与合作氛围。科学家、编辑、读者、政策制定者——每一个角色都需意识到：语言不是中立的工具，而是参与知识筛选与分发的力量。只有大家协同发力，才能让科研成果真正“被听见”，无论它最初以什么语言书写。

图 8 哥本哈根春日的李花（图文无关）| 摄影：周子又

这项由Kelsey Hannah等人完成的实证研究清晰地表明：语言障碍确实显著影响了保护科学知识的传播与利用。大量非英文研究成果，即便具备科学价值，也因缺乏英文可见度而被系统性忽视，无法参与全球证据网络的构建。在全球生物多样性危机日益加剧的今天，全面整合多语言证据已不再是“锦上添花”，而是确保保护策略有效与公平的必要条件。任何一种语言中产生的知识，都有可能为人类理解自然与拯救物种提供关键拼图。打破科学传播中的语言壁垒，不只是为了实现“信息自由流动”的理想，更关乎生态正义与全球责任。让语言不再决定知识的命运，是科学共同体欠彼此的一份尊重，也是一份未来的承诺。

（注：本文仅代表资讯，不代表平台观点。欢迎留言、讨论。）

资讯源 | Conservation Biology

作者 | 周子又

指导老师 | Samantha

排版 | Ivy Zhou

关于作者

周子又（Ivy Zhou），目前就读于丹麦哥本哈根大学环境与发展专业，重点关注碳排放与气候政策、自然资源管理与可持续发展，以及全球环境治理方面的进展。中国生物多样性保护与绿色发展基金会国际部、“海洋与湿地”（OceanWetlands）志愿者。

引

用

本

文

周子又. 只有英文才被看见？研究揭示科学传播中的语言不平等. 海洋与湿地. 2025-05-26

海湿资讯·欢迎评论

OceanWetlands

斑海豹©摄影：王敏幹（John MK Wong） | 绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）

【参考资料】

Kelsey Hannah, Richard A. Fuller, Rebecca K. Smith, William J. Sutherland, Tatsuya Amano. Language barriers in conservation science citation networks. Conservation Biology, 2025; DOI: 10.1111/cobi.70051

海洋与湿地·小百科

第三届联合国海洋大会

【海洋与湿地·小百科】2025年联合国海洋大会将于2025年6月在法国尼斯举行，由法国和哥斯达黎加共同主办。此次大会的主题是“加速行动，动员各方力量保护和可持续利用海洋”，旨在推动实现联合国可持续发展目标14，即保护和可持续利用海洋资源。会议将汇集各国政府、国际组织、科研机构、非政府组织及私营部门等利益攸关方，共同探讨海洋生物多样性保护、可持续渔业、海洋污染治理、蓝色经济等关键议题。作为大会的特别认证机构，中国生物多样性保护与绿色发展基金会“海洋与湿地”工作组将组建代表团赴法国参会。（封面图：海草床©摄影：王敏幹）

来源：中国绿发会