摘要：近日，湖北十堰的高三联考语文试卷中疑似出现命题组原创“唐诗”，引发热议。网传截图显示，该阅读题中称《秋江别友》为唐诗，作者为王晦之。但是网络上无法搜到该诗的出处来源，网友质疑该诗为命题组自创或使用AI生成，将其称为“唐诗”便是学术造假。
近日，湖北十堰的高三联考语文试卷中疑似出现命题组原创“唐诗”，引发热议。网传截图显示，该阅读题中称《秋江别友》为唐诗，作者为王晦之。但是网络上无法搜到该诗的出处来源，网友质疑该诗为命题组自创或使用AI生成，将其称为“唐诗”便是学术造假。
5月19日，十堰市教科院命题组一工作人员回应称：“题目是自创的，一个在北师大读研究生的老师，在导师讲义上整理出来的一首诗，因为我们（命题）强调原创。”工作人员还表示，“现在的试题可能做了适度的创新，为了防止和其他类型的题目出现重复，所以做了一个尝试。现在的新高考命题，强调一些开放性、探究性，很多题目没有固定的标准答案，很多东西（在教材上）找不到，我们要杜绝过去靠死记硬背，靠大量刷题刷出成绩来。如果你能力素养达不到，有些东西你就答不出来。”
那请问，这是一道唐诗鉴赏的题目，但这首诗却根本就是一个伪造的文字组合，那学生们围绕着一个赝品在试卷上侃侃而谈的进行所谓的鉴赏，那我们的出题者，从这种被迫的鉴赏中能看出学生怎样的能力素养呢？
这场闹剧最讽刺的是，面对大众质疑的时候，命题者们的那些辩解：
他们说“这首诗是北师大读研究生的老师，在导师讲义上整理出来的一首诗。”
而当命题组用“北师大导师讲义”这样的标签做挡箭牌的时候，他们其实想说的无非就是：“你们懂个屁啊！你们哪儿有我专业啊！这首诗虽然不是正宗的唐诗，但这是北师大研究生导师的拟古诗作啊！同样具有鉴赏的价值啊！”
但问题是，即使是学术研究中的拟古诗作，也应该明确标注创作性质啊。将现代仿作冠以“唐诗”之名，本质上是对文学史的篡改。这种行为就好像博物馆将一件现代工艺品标注为历史文物让大家去领会古人的智慧一样。
更重要的是，这首所谓的唐诗，大家指出，那个作者“王晦之”其实就是“网汇之”，也就是网络大数据搜索后汇聚而成的意思。再加上，诗里面那些“孤帆”“远山”“蝉声”“落日”“秋草”这些意象的堆砌拼凑，这让大家更是肯定这就是由人工智能软件生成的一堆奇怪的文字组合。
这就好比，你把一个光头强的陶瓷玩偶做旧，还贴了一个文物专家鉴定说这是正宗唐三彩文物的鉴定书，然后让一帮考生在不能质疑这个文物的真实性的前提下去侃侃而谈自己对文物的见解，去鉴定这个所谓的文物到底有怎样的艺术价值，表达了作者怎样的思想感情。请问，这样的考试是在考学生什么样的能力呢？考生看着那个专家鉴定书，即便觉得那个唐三彩光头强非常的魔幻，但他作为一个考生，敢质疑那个光头强的真假吗？他也只能去构想，在那个遥远的唐代的森林里，熊大熊二和光头强的幸福时光呗。
所以，当考生在考场上面对这道伪唐诗去进行阅读理解题时，实际上孩子们在面临着双重考验：既要解析那些子虚乌有的诗句，又要揣测命题者的臆想世界。
也就是说，这种让学生对伪唐诗进行鉴赏的画面，其实是一些命题者，在要求学生们去给一个虚假的东西去牵强附会一些根本就不存在的意义！也就是俗称的“屎上雕花”！
而这绝对不能叫做对学生能力素养的测试，而是纯粹的在利用自己手里的命题权力对学生进行某种戏耍捉弄！
而当学生们在试卷上写下“唐代诗人王晦之”时，他们学到的不是知识，而是出题者指鹿为马的淫威。
所以，命题组辩解宣称说：“你能力素养达不到就答不出”，这其实就是典型的教育PUA！
命题组还说：“现在的新高考命题，强调一些开放性、探究性。”合着，你们负责开放，学生负责探究呗？学生又不是侦探，更不是心理侧写师。
语文阅读理解的核心是基于文本的分析能力，而不是对虚构作者的考据和揣测的能力。
即使这首诗确实是出自北师大导师之手，那学生也没有义务为命题组的学术不端买单。真正的能力评估应该是：在明确告知作品为现代仿作的前提下，让学生分析其艺术特色。而不是通过虚构作者、伪造历史来制造答题障碍。这种做法不仅无法考察学生的真实水平，反而会让他们陷入“我是不是知识储备不足”的自我怀疑，这才是对教育最大的伤害。
真正的创新不应该是出题者的自我陶醉，语文教育的核心是培养学生对文本的独立解读能力。
命题组还声称“没有固定标准答案”，但这只不过是将传统标准答案的“唯一解”变成了“伪开放解”。真正的没有标准答案其实应该是不去预设某种方向，而是让学生在具体情景中根据给出的信息运用自己的逻辑分析思考组织能力来进行回答。这样的回答肯定是没有标准答案的，但这样的回答才可以判断出学生是否具有相应的能力素养。
但现实中，我们的阅读理解题往往变成了对出题者意图的猜谜游戏。当《秋江别友》被强行赋予“唐诗”身份时，学生就必须按照出题者预设的框架来理解这首赝品，否则就会被贴上“能力不足”的标签。学生依然需要猜测出题者预设的“正确方向”，依然要在“开放性”的幌子下迎合某种隐性标准。
命题者声称要杜绝"死记硬背"，但这种"伪唐诗"恰恰催生出了一种新型的应试套路：训练学生从无意义中强行建构意义，在虚构语境里完成规定动作。学生们既要假装相信这是一首真唐诗，又要用现代思维解构根本不存在的创作背景。这种精神分裂式的答题要求，它更是在考察学生们揣测出题者意图的投机能力。而且还要揣测的情真意切！
也就是说，这绝对是教育的一种大倒退！或者说，这件事只不过把我们这么多年以来的语文阅读理解的遮羞布给一把扯了下来了而已。
真正的教育创新应该是在尊重知识的基础上，设计出既能考察学生能力又具有现实意义的题目。例如，可以让学生对比分析不同时代的送别诗，或者让他们创作一首仿古诗并说明创作思路。这些题目既能培养学生的文学素养，又能避免学术不端。更重要的是可以让学生在学习中尊重历史、敬畏知识。
但是，一群命题者，拿一首伪唐诗要求学生进行作答，还美其名曰叫做“创新”。这种所谓的创新，本质上不过就是在用新瓶装旧酒罢了。
而这件事情也反映出，某些教育者理解的创新，不是学生思想的自由，而是自己权威的深不可测。
而这些标榜要打破标准答案的创新者，他们恰恰在用最虚伪的套路去制造新的标准答案。
本期推荐书籍：《规训与惩罚》——米歇尔·福柯
来源：宋翔宇老师
