摘要：而自媒体人聂圣哲痛批董宇辉：“如果说说董宇辉是当下青年人的榜样，那我们的年轻人是没有希望的！我们的青年是颓废的、我们的青年是自私的、我们的青年是没有未来的”。

董宇辉在直播间高喊“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”时，他被万千粉丝视为“中国传统文化的偶像”。

而自媒体人聂圣哲痛批董宇辉：“如果说说董宇辉是当下青年人的榜样，那我们的年轻人是没有希望的！我们的青年是颓废的、我们的青年是自私的、我们的青年是没有未来的”。

“端着文化人的架子，行消费主义之实”时，这场争议瞬间点燃各大网络平台。

为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平。北宋张载的古诗《横渠四句》让人如痴如醉，历史名流把它视为最高的精神图腾，各朝各代的帝王将相把它当做治国理政的理想。中国历史上更多的是把它包装成社会规则最强话术，或者异化成当官发财的贞节牌坊。

《横渠四句》自从登上舞台，上至大宋皇宫内院，下至青楼茶舍！无论是舞文弄墨的儒家学子，还是街头叫卖的商贩，都喜欢用它来装点门面。

张载《横渠四句》是孔子《论语》的精华版，它之所以畅销海内外！无非是叙事宏大，是一种精神理想。22个字无一处着眼于下，但无论是《论语》也好还是《横渠四句》也罢，每一个文字都没有脱离社会规训，和道德说教的束缚。

你可以拿它在书房里精心磨砺意志，但是你不能拿出来显摆说教育人。因为，你做不到！

什么叫为天地立心？张载认为人是天地之心，这是以人为中心的自然观。可惜的是，张载的论述止步于此！他有一个至关重要的问题没有提出来，自然以人为中心，那么人的自然权利有哪些？

要知道，比张载还早1100年，古罗马著名的哲学家西塞罗就已经提出，人的自然权利超越一切普遍的法则。人的自然权利包括生命权、自由权、财产权等等基本权利。这些权利生来就有，是自然社会赋予的。因此，人类制定的三纲五常各种法律，就不能侵害这些自然本身赋予的权利。不保护自然权利的法律就是人类的恶法，这才是为天地立心的应有之义。很显然，北宋士大夫们为女人缠足裹小脚绞尽脑汁煞费苦心，不是为天地立心。

什么叫为生民立命？张载认为士大夫们要关心民生，实行仁政，通过教育、礼制、来帮助老百姓改善生活。可惜的是，张载的论述依旧犯了传统知识分子的通病。被誉为最伟大的黑人知识分子托马斯·索维尔，就犀利地批判了传统知识分子的通病，那就是喜欢玩文字修辞粉饰，而不懂经济逻辑。比如行“仁政”便是一个文字修辞，一种语言腐败。

张载认为，只要恢复周朝的井田制，就会人人平等。他难道不知道不平等的根源，就是北宋的士大夫们都不想纳税吗？士大夫精英阶层占了北宋全国60%的耕地，却没有贡献任何税收。所以，只要经济上的权力不平等，财富的不平等就会愈演愈烈。

托马斯·索维尔告诉我们，知识分子真正的社会关怀是通过制度设计保护个体的平等权利。倘若宋朝真的关心民生，为何不给农民松绑自由呢？盐铁官营、户籍制度、路引制度、工匠制度等等、北宋农民身上的枷锁是越来越紧。因此，所谓诉诸仁政、仁义礼制、依旧是空谈治国而已。

什么叫为往圣继绝学？张载主张复兴先秦儒学，重新诠释孔孟儒家经典。先秦儒家为何会变成了董仲舒的儒教？儒家的民本，为何异化成了儒教的三纲五常？儒家伦理为何没有纠错机制？

百家讲坛某个著名学者就曾指出了儒家的致命缺陷，儒家没有胸怀容纳批判。所以，与真理无缘。儒家没有逻辑，所以，与哲学无缘。儒家没有实证分析，所以，与科学无缘。儒家没有胆量超越权势，所以，与正义无缘。

但儒家又不甘寂寞，热衷于当官。于是把自己打扮成道德的伪君子、匍匐在权力脚下甘当奴才。儒家标榜的最高境界是穷则独善其身，达则兼济天下！其实就是穷则摇尾乞怜，达则为非作歹。

托马斯·索维尔指出，知识分子的思想体系必须接受三重检验。一是逻辑的一致性、二是经验的可证伪性、三是道德的可普遍化。很明显，无论是先秦的儒家、还是董仲舒的儒教、无论是孔子儒家还是孟子儒家、他们的思想体系都过不了这三重考验。

比如《儒家》主张民贵君轻，却又主张君君臣臣、父父子子。如此前后矛盾，再怎么玩文字游戏画大饼，也只是庸俗的诡辩术而已！哪里会是逻辑的一致性？

还比如《儒家》的主张基本上是道德直觉和前朝历史经验，而不是实证人权科学。所以，儒家提倡的仁政德治，被历朝历代的皇家们拿了去当花瓶，成了法家的画皮。

什么叫为万世开太平？指的是儒家的大同社会。大同无我、至公无私。就是没有个体、天下为公、也没有私有财产！人人平等，天下的财产为天下人共有！社会的权利为集体服务。这样的口号非常好听，非常大气磅礴。

为万世开太平类似的口号世界上名言不计其数，但是具体的实践路径呢？可行的制度规则呢？

用什么制度来保证天下的财产为天下共有，而不会装进私人的口袋呢？用什么规则来约束公共的权利为公共服务，而不会以权谋私呢？

很遗憾，儒家从来没有提出过切实可行的制度规则！只有一个口号就像和尚阿弥陀佛一样，用来给信徒心灵按摩。而且儒家强调的从来都是集体利益，为天地立心也好、为天地立命也罢、更多指的是阶层集体！而不是一个一个具体的人。

儒家根本没有提及个人自由和文化多元，所谓的为万世开太平，索维尔称之为“圣化构想”。索维尔认为，持这种构想的知识分子经常不计成本，不考虑可行性。看问题，只会立足于宏大的概念或者是抽象的集体！而忽视个体的人、忽视具体的现实。他们漠视程序、无视规则、而且过于自负！会残酷无情的攻击反对提出不同意见的人。

托马斯·索维尔告诫知识分子，要警惕乌托邦倾向！不要把自己当成救世主，要时刻保持谦逊。对法治人权、契约精神、历史经验、法律制度规则保持尊重。对个体选择和自发秩序给予认可，以及最重要的对社会现实进行审慎的批判，接纳不同的意见分歧以人为本求同存异。

所以，北宋张载《横渠四句》并没有道出知识分子真正的社会责任。托马斯·索维尔常说，真正的知识分子必须与权力保持两个街区的距离。因为，知识分子的真正责任是观念的守夜人，而不是真理的批发商。

聂圣哲的嘴皮犀利，却陷入“全盘否定”的极端陷阱。董宇辉是从陕西农村教师到百亿公司老板，他的轨迹让普通年轻人看见阶层跃迁的微光。真正的出路在于：让商业保有敬畏，让批判者心怀悲悯。

董宇辉在凌晨三点的长文里写下：“文案是团队智慧，我的价值在于把文字变成有温度的表达。”

而聂圣哲需要听见：大众渴望的从来不是完美圣人，而是在尘埃中捧出星火的引路人。

聂董之争《横渠四句》说他是“假大空”！而映射读书人“真善美”。两位没有对错，一位是敢于直言批判，一位是中庸之道。当流量浪潮退去，能留下的从来不是非此即彼的站队。而是共同寻找的既扎根现实，又仰望星空的精神家园。

“为天地立心，为生民立命。为往圣继绝学，为万世开太平。”张载把士大夫绑架上了战车，却没有提供具体方法论。

为万世开太平宏伟目标，自秦始皇开国一统山河到大清帝国溥仪退位，历朝历代的帝王将相没有一个能做到，普通人更是望尘莫及难以登天。

高层次人才知识分子士大夫的责任，是说出真理暴露谎言！要关注民生百姓的生活多为底层发声，而不是为皇权帝王的辩护。

来源：学社书香