摘要：继去年千禾酱油商标被质疑打擦边球后，今年的白象食品被曝光又堂而皇之地犯了同样错误。

继去年千禾酱油商标被质疑打擦边球后，今年的白象食品被曝光又堂而皇之地犯了同样错误。

很多人心中都有一个疑问，为什么这些容易误导消费者的商标，能够顺利通过注册？在整个事件过程中有关部门是否应该承担责任？

为什么这类“误导性商标”能成功注册？

原因一，审查侧重“字面合法性”，忽视实际使用场景

商标局审查时，主要看商标本身是否违反《商标法》第十条的“欺骗性条款”。像“多半”“0”这类模糊词汇，单独看不算违规。

但问题在于，在实际使用商标时，企业会通过包装设计强化误导效果。例如：

白象在“多半袋面”旁标注“大分量，倍满足”，让消费者自然联想到“份量多一半”。

千禾以前将“0”放大印在酱油瓶正中，暗示“零添加”，但角落小字标明这只是商标。

审查时只看商标图样，不评估企业是否会“包装套路”消费者，导致漏洞。

原因二，企业利用“商标”与“产品描述”的模糊地带

白象称，“多半”是注册商标，产品克重已标注，“没有欺骗”。但普通消费者谁会想到“多半袋面”不是描述份量，而是品牌名？

有的企业刻意将商标设计成“擦边球话术”，把责任推给“消费者没看清”。

哪些部门有责任？问题出在哪儿？

国家知识产权局（商标局）

负责商标注册审查，是否存在未充分考虑消费者认知习惯？例如“千禾0”商标，审查员可能认为“0是普通数字”，但实际中消费者会关联“零添加”。

在审查依赖书面材料，不模拟真实购物场景，是否导致审查上有漏洞？像“多半”这种词用在食品上，本应预见误导风险。这一点，可以参考最高法对“OASI CASHMERE”商标的裁定，含“羊绒”字眼却非羊绒制品，被判欺骗性商标。

市场监管部门

对已注册但实际误导消费者的商标，是否缺乏主动撤销机制？例如白象事件发酵后，市监局未介入调查其广告是否违规。

企业自身

企业是否诚信缺失，钻了法律空子？

白象注册“多半”后，又申请“多一半”“一半袋”等商标（部分被驳回）；千禾曾试图注册“千禾零添加”被拒，改用“千禾0”后通过了。

商标是产品的“名字”，不是忽悠消费者的“话术盾牌”。

有的企业的套路能得逞，表面是审查不够“接地气”，深层原因则是企业为利益试探法律底线。

要堵住漏洞，既需要商标局“多想一步”，也需要市监局“手硬一点”，更要让企业明白，靠小聪明透支信任，最终砸的是自己的招牌。

​​​

来源：蜂针蝶翅