摘要：朗读的目的，是为了理解文章内容，或者让听者能理解文章内容，所以一般来说，朗读的节奏，是针对内容来安排的。
大嘴老师的直播课
#深度好文计划#
听大嘴廖老师的直播课，讲到一个断句题。题目是这样的：
朗读下面三个句子，其中断句不正确的一项是：
【A】余/尝谓读书/有三到，谓/心到、眼到、口到。
【B】有恒者/则断无不成之事。
【C】有志则断/不甘为下流；有识则知/学问无尽。
直观一看，B是正确的，A和C都有问题。这样的判断，不符合题目要求，但涉及到朗读的意义。
朗读的目的，是为了理解文章内容，或者让听者能理解文章内容，所以一般来说，朗读的节奏，是针对内容来安排的。
内容的表达，一般又是通过一定的语法结构呈现出来的，语法结构和内容表达相辅相成，不能割裂来分析。
读书有三到，心到，眼到，口到
第一句，“余尝谓读书有三到，谓心到、眼到、口到”，大概意思是：我曾经说过，读书有三到，所谓心到眼到口到。从这样的意思来说，“读书有三到”这几个字是紧密联系的，中间不能断开理解，所以朗读的时候，也不应该断开。
最后一句，“有志则断不甘为下流；有识则知学问无尽”，大概意思是说，有志气，则绝对不会甘心居于下等；有见识，则知道学无止境。从这样的意思来说，前一句，“有志”是一个前提，“断不甘为下流”是基于这个前提推出的结果，这个意思由前后两部分构成，所以朗读时也应该这样分为两部分，可以在“有志”后面断一下。后一句是一样的原理。
有识则知学问无尽
但是这里面还涉及到两个问题。
一是关于朗读习惯的问题。
朗读是一种声音表现，声音具有转瞬即逝的特点，很多时候，短暂的停顿并不影响对意思的理解，所以有时会在无需停顿的地方刻意来一个停顿，来引起读者的注意。
比如，很多人朗读作品时，喜欢在某个主体后面刻意停顿一下，让听众注意到现在是什么主体出场了。比如这句话，“一进门，就看见妈妈正在抹眼泪”，从语法和内容来说，都应该在“看见”后面停顿，但具体朗读的时候，如果在“妈妈”后面停顿，然后集中力量把“正在抹眼泪”读出疑惧的感觉，就更能表达“妈妈抹眼泪”这件事给人的冲击力。
从这样的朗读习惯来看第一句的断句划分，“余/尝谓读书/有三到，谓/心到、眼到、口到”，你会发现，“余”和“读书”分别是两个主体，在主体后面停顿，从朗读的声音表现来说，也是有道理的。
朗诵是一种声音艺术
二是关于独立断句的问题。
从语文的阅读分析来说，有一个基本原则：字不离句，句不离段，段不离篇。一个句子如果脱离具体语境，它的意思就可能变得丰富起来，从断句角度来说，就可能有不同的断法。
比如那个流传甚广的句子，“下雨天留客天留人不留”，不同的断句，就可以表现不同的意思：
“下雨天留客，天留人不留”。这样断句的意思是，即使是下雨天，也要把客人赶走。
“下雨天，留客天，留人不留？”这样断句的意思是，客人原本应该走了，但是忽然遇上了天下雨，那该不该让客人走呢？很纠结。
“下雨天，留客天，留人不？留！”这样断句的意思是，不用纠结，毫无疑问，下雨天，客人就应该留下来，住到下雨了再走。
下雨天留客天留人不留
你瞧，当一个句子脱离具体的语境，来进行独立断句的时候，是有各种不同断法的。
前面题目中最后一个句子的断句，“有志则断/不甘为下流；有识则知/学问无尽”，这样的断句，其实让这个句子出现了一个新的意思：一个有志气的人，就应该当断则断，不甘心与下流同流合污；一个有认识的人，就（能更深入地）理解知识的丰富内蕴，做学问是没有止境的。可见，如果从独立断句的角度来看，这样断句也是有道理的。
所以，这道断句题的命题本身并不严谨。这样不严谨是怎么出现的呢？
试题不严谨的现象常出现在日常考试中
过去文言文的写作没有标点，所以到了唐代韩愈这里，才特别提出“句读之不知，惑之不解”，如果不会断句，就读不懂文章，所以老师教小孩子读书，先教断句，“彼童子之师，授之书而习其句读者”，可见断句对于读懂文言文的重要意义。从这个意义来说，文言文中的断句，是必须要从内容和语法角度来断的。
但纯粹从朗诵艺术角度来解，断句停顿更多地会考虑声音艺术的表现力，并不完全遵从内容和语法的基本规律。
这道题目的出现，意味着命题者不太理解断句的基本原理，只把断句当作一种考试形式搬上了试卷。
专家的水平都是很高的啊
日常教学中这种情况还比较常见，试卷上很多资料可能只是从网上扒下来的，错误的东西也没人发现，通过试卷强行以讹传讹，把整个学习生态搞得乱七八糟。我常常不能理解，为什么那么多专家权威享受着优渥待遇，却做不好这种细节上的事情，究其原因，恐怕是沉迷于形式主义，没心思提升专业素养的缘故吧。这个是瞎猜的。
更多学习智慧，请持续关注。
来源：走近教育
