摘要：该案疑难复杂，争议性大，正是全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动选择重点评议的案件类型。最高人民检察院第三评议组成员全程旁听，对出庭检察人员履职情况进行评议。最高检党组成员、副检察长苗生明现场指导评议工作，并对下一步如何有效开展出庭支持公诉评议活动作出指示

强索债务还是暴力抢劫？

检察官出庭抗诉

最高检第三评议组

在津评议一起刑事抗诉案

6月17日上午8点45分，王某二等4人抢劫、帮助毁灭证据案在天津市第三中级法院公开开庭审理。

该案疑难复杂，争议性大，正是全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动选择重点评议的案件类型。最高人民检察院第三评议组成员全程旁听，对出庭检察人员履职情况进行评议。最高检党组成员、副检察长苗生明现场指导评议工作，并对下一步如何有效开展出庭支持公诉评议活动作出指示。

6月17日上午，王某二（化名）等4人抢劫、帮助毁灭证据案在天津市第三中级法院公开开庭审理，最高人民检察院党组成员、副检察长苗生明与最高检第三评议组成员全程旁听。

庭上争辩

强索债务还是暴力抢劫

庭审现场。

出庭检察员宣读刑事抗诉书。

该案中，原审被告人王某一、王某二父子二人和被害人沈某某、李某某夫妇在案件关键问题上各执一词：双方就案发起因即双方之间债权债务具体数额是多少所称差距悬殊，一方说是索债，一方说是抢劫；王某一父子称沈某某左手腕、左手食指的损伤是其自伤、自残所致，被害方则称是被王某一父子共同实施暴力所致。一审法院认为检察机关指控两名原审被告人王某一、王某二构成抢劫罪的证据不足，判决无罪。其后检察机关抗诉，被害人也提出附带民事诉讼上诉。在当天5个小时的庭审中，针对上述焦点问题，控辩双方进行了充分的论辩。

比如，控辩双方围绕双方债权债务数额究竟是多少展开了激烈交锋。

辩护人：应以原审被告人王某一父子提交的案发前一天被害人沈某某签字的誊抄版提货明细为准，该提货明细上表明，被害人欠其20多万元货款。

检察员：提货明细不具有真实性，不应该采信。王某一库管工人李某证实提货明细系伪造，被害人虽然签字，但其系被蒙骗，且王某一拒不提交其持有的两套与被害人之间的原始交易凭证佐证。沈某某提交的原始出入库单与在案调取的王某一库管工人李某提交的三张原始交易单据印证，且与知情证人证言印证，被害人欠王某一父子货款不超过3.2万元。

又如，围绕被害人沈某某的手腕划伤、食指剁伤是自伤还是他伤，辩护人以被告人否认、被害人陈述不客观、作案工具无原审被告人生物痕迹为由认为应认定系自残。出庭检察员则指出，被害人陈述的致伤经过已通过侦查实验复现印证系他伤，且有专门知识的人出庭就伤情照片、鉴定意见发表意见，印证被害人的手腕伤情符合他伤导致。此外，二被害人报警后即陈述，被告人王某二强制被害人攥握作案工具斧头的斧柄留下自己的生物痕迹。另外，王某一和王某二的串供音频证实，二人一致说被害人的手指是自己剁的。

庭后评议

把脉问诊开良方

庭审结束后，最高检第三评议组对检察人员出庭履职情况进行评议，最高检党组成员、副检察长苗生明现场指导评议工作。

据悉，这是最高检第三评议组评议天津的第一个刑事抗诉案件。庭审前，评议组成员对案件情况进行了充分研判。庭审结束后，评议组组长、广东省检察院原副检察长李粤贵带领评议小组成员，对检察人员出庭履职情况进行了全方位评议：

“在法庭讯问环节，出庭检察人员展示了良好的庭审驾驭能力。围绕争议事实和原审被告人辩解，进行环环相扣的问题设计，发问方式能够根据被告人的回答进行适当调整，逐步推进，适时归谬，可以说是在理性平和中自见犀利。同时，如果在追问的深度和及时性上略作改进，效果可能会更好。”

“在举证质证环节，出庭检察人员举示了两份视听资料，一份是民警的执法记录仪视频，直观反映出被害人在医院报警时的恐慌情绪。另一份是侦查机关通过技术手段恢复的行车记录仪视频，展现了原审被告人王某二在乘车过程中与父亲王某一打电话串供的内容，让旁听人员对该案有了直观的了解。一点小建议是在播放视频资料时，可以先对视频的背景和人物关系做一个简要的提示，大家代入感会更强。”

“具有专门知识的人出庭作证是本次庭审的一个亮点。出庭检察员询问有专门知识的人，通过其发表专业意见进一步作证，进一步印证被害人陈述伤情系他伤的真实性和可信度。需要进一步提高的是，邀请有专门知识的人出庭，要在庭前与其进行更加充分的沟通。”

出庭人员认真记录下评议组的意见，并对相关问题与评议组进行交流。

优化评议

总结推广将活动效果最大化

“今天开庭审理的案件疑难复杂，对抗性很强，控辩双方从各自的角度，都展示出了高水平。”苗生明对当日检察人员出庭履职情况给予了充分肯定。“庭审前，检察人员细致审查工作报告，补充了大量证据，做到了亲历性审查。出庭履职中，检察员郝静作为全国十佳公诉人，带领出庭团队，分工合理，配合默契，聚焦庭审重点，构建起以证据为中心的刑事指控体系。特别是面对庭审中出现的新情况，展现了很强的庭审驾驭能力、指控犯罪能力，很好地完成了出庭任务。”苗生明表示。

苗生明指出，这次出庭履职团队中，资深检察官带年轻检察官、检察官带助理的出庭团队模式可以进行推广。让年轻检察官及检察官助理参与到疑难复杂案件办理和出庭公诉工作中，能让他们快速成长起来。

全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动已经开展两月有余，对于“后半程”工作如何开展以及怎样将评议效果发挥到最大，苗生明提出了三点要求：

一是最高检各评议组要注重总结检察人员出庭支持公诉工作的成效、经验以及不足，同时也要对出庭支持公诉评议活动本身后续如何更好开展建言献策，让出庭支持公诉评议活动高质效开展。

二是要充分发挥出庭支持公诉评议活动的综合带动作用，推动刑事检察履职办案能力水平整体提升，推动高质效办好每一个案件。出庭支持公诉是检察机关的核心标志性职能，是刑事检察工作的“龙头”，务必抓好这项工作，以此带动审查逮捕、审查起诉和出庭能力提升。

三是各地检察机关要充分利用好出庭支持公诉评议活动成果，把每一场优秀庭审作为当地检察机关培训的生动教材，通过对优秀庭审的观摩、研讨，互学互促，整体提升，让出庭公诉评议活动成果最大化。要进一步增强国家公诉人的职业尊荣感，持续培养公诉人对公平正义不懈追求的良好品格，不断加强公诉能力建设，更好履行法律监督职责和使命。

天津市检察院党组书记、检察长陈凤超参加此次案件评议工作。

来源：安岳检察一点号