摘要：17 岁女生小彤（化名）3 个月前在校外遭多名外校学生霸凌，而施暴者不仅直播分享打人过程，还将霸凌视频以 6.6 元的价格在网络售卖，甚至扬言 "未满 14 岁不予处罚"。这一事件不仅刺痛了公众神经，更牵扯出未成年人霸凌的法律边界、责任认定等一系列问题。
17 岁女生小彤（化名）3 个月前在校外遭多名外校学生霸凌，而施暴者不仅直播分享打人过程，还将霸凌视频以 6.6 元的价格在网络售卖，甚至扬言 "未满 14 岁不予处罚"。这一事件不仅刺痛了公众神经，更牵扯出未成年人霸凌的法律边界、责任认定等一系列问题。
一、事件始末：从言语冲突到暴力升级
2024年4月，辽宁沈阳一名17岁女生小彤（化名）因在社交媒体上与一名男生互动，引发其女友的不满。随后，该女生纠集多名外校学生，在校外对小彤实施殴打，并全程拍摄视频。更令人震惊的是，施暴者不仅将殴打过程在社交平台直播，事后还将视频以6.6元的价格公开售卖，甚至在直播中嚣张宣称：“我们没满14岁，警察也拿我们没办法。”
小彤的父亲彭先生报警后，警方对涉事人员作出相应处理，其中未满14周岁的施暴者因年龄问题未被行政处罚。然而，近期彭先生发现，殴打视频仍在网络流传，甚至有人以此牟利。目前，警方已介入调查，并对视频传播行为进行取证。
二、法律分析：施暴者、监护人、平台各自的法律责任
这起事件不仅涉及校园暴力，还牵涉隐私侵权、肖像权侵害、网络平台责任等多个法律问题。我们结合《民法典》《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》等法规，逐一解析其中的法律责任。
1. 施暴者未满14岁，是否真的“无法处罚”？
根据我国《刑法》规定，未满12周岁的未成年人不负刑事责任，12-14周岁仅在犯故意杀人、故意伤害致人死亡等极端暴力犯罪时才可能被追责。而《治安管理处罚法》规定，未满14周岁不予行政处罚。
但这并不意味着施暴者无需承担任何责任！
民事责任：依据《民法典》第1188条，未成年人造成他人损害的，监护人必须承担侵权赔偿责任，包括医疗费、精神损害赔偿等。
专门矫治教育：若施暴者行为符合《预防未成年人犯罪法》规定的“严重不良行为”（如多次殴打他人、情节恶劣），可经评估后送入专门学校进行矫治教育。
结论：施暴者虽可能免于刑责或行政处罚，但其监护人必须赔偿，且严重者可能被送入专门学校。
2. 售卖霸凌视频，是否构成违法？
施暴者将殴打视频上传网络并售卖，涉及多个法律问题：
侵犯隐私权（《民法典》第1032条）：视频记录了小彤被殴打的私密画面，属于“不愿为他人知晓的私密活动”，未经同意传播即构成侵权。
侵犯肖像权（《民法典》第1019条）：视频清晰呈现小彤的面部特征，施暴者以营利目的传播，已构成肖像权侵害。
涉嫌违反《治安管理处罚法》：若施暴者已满14周岁，其传播暴力视频的行为可能被认定为“寻衅滋事”或“侮辱他人”，面临拘留或罚款。
结论：售卖霸凌视频并非“恶作剧”，而是明确的违法行为，受害者可起诉要求删除视频并索赔。
3. 网络平台是否需要担责？
根据《网络安全法》第47条，网络平台对用户发布的内容负有监管义务。若平台未及时删除暴力视频，甚至允许其传播获利，则可能面临以下责任：
民事赔偿：受害者可要求平台承担连带责任。
行政处罚：网信办可对平台处以罚款，甚至责令整改。
结论：平台若未及时处理暴力内容，需承担相应法律责任。
三、社会反思：如何遏制未成年人霸凌？
这起事件暴露了当前未成年人暴力治理的三大困境：
1. 法律惩戒力度不足：低龄施暴者常因年龄逃脱处罚，导致其有恃无恐。
2. 家庭教育缺位：部分监护人未尽到管教责任，甚至纵容子女的暴力行为。
3. 网络传播加剧伤害：霸凌视频的二次传播，对受害者造成更深的心理创伤。
可行的解决方案：
完善法律执行：对屡次施暴的未成年人，应强化专门矫治教育，而非简单“一放了之”。
强化监护人责任：借鉴部分地区“家长陪同社会服务”制度，对失职监护人进行追责。
加强平台监管：利用AI识别技术，对暴力内容进行快速屏蔽，并建立举报快速响应机制。
四、受害者如何维权？关键步骤解析
如果遭遇类似霸凌事件，应采取以下法律措施：
1. 立即报警并验伤：保留医疗记录，作为索赔依据。
2. 固定证据：截图施暴者言论、保存视频链接，必要时公证。
3. 起诉侵权者及平台：可要求施暴者监护人赔偿，并追究平台责任。
五、结语：法律不会纵容暴力
未成年人保护法的初衷是保护受害者，而非成为施暴者的“护身符”。这起事件再次提醒我们：
年龄不是暴力的挡箭牌，监护人、学校、社会都需共同担责。
网络不是法外之地，传播暴力视频同样违法。
法律正在完善，2024年《未成年人网络保护条例》已加强对网络暴力的规制。
如果你或身边的人遭遇霸凌，请勇敢站出来，用法律武器捍卫自己的权利！
来源：一丝不苟的法律人