摘要：报名背景：2024年支付2.4万元参加中公教育“不过包退”协议班，合同明确约定未通过笔试退费1.7万元。

本文基于以下微博话题的智搜结果生成

📌 核心事件：中公教育退费危机深度解析

🔍 事件核心事实

武汉刘女士案例（2025年8月曝光）

报名背景：2024年支付2.4万元参加中公教育“不过包退”协议班，合同明确约定未通过笔试退费1.7万元。

退费争议：考试失利后，机构以“资金链断裂”为由提出：

分期17年：每年仅退1000元（总额1.7万元需17年退完）。

物资抵债：60%学费换二手电脑/白酒等物资，剩余40%现金需等待30天（物资估值虚高，如市价8000元电脑作价1.3万）。

机构回应：工作人员承认资金问题，直言“2024年后学员名义上一年退20%，但能否兑现无法保证。

全国性退费危机现状

规模性缺口：2024年长沙分校自曝“4000万元退费缺口”，2025年全网投诉超11万条（黑猫投诉平台数据），单笔金额1万-8.8万元不等。

拖延套路：

2022-2023年学员：＞2万元者年退1000元，＜2万元者年退500元。

2024年后学员：改称“年退20%分两次支付”，但无资金保障。

⚠️ 中公教育的退费“陷阱”

| 退费方案 | 操作手法 | 法律风险 |

||||

| 17年分期退款 | 实质拖延债务，无违约追责条款 | 违反《民法典》履约原则，属恶意违约 |

| 物资抵债 | 虚高定价（如市价60%物资抵100%学费） | 侵害消费者知情权，变相削减债务 |

| 诱导诉讼拖延 | 宣称“胜诉率100%”，但拖延执行且需预付费用 | 消耗学员时间成本，利用司法程序延后债务 |

📉 危机根源：商业模式崩塌与监管缺失

“对赌式营销”反噬

机制缺陷：以“低通过率考试”（如公务员笔试通过率仅3%）为赌注盈利，一旦未通过率激增（2023年国考报名250万人），退费需求远超准备金。

资金挪用：学员预付款未独立监管，被挪用购置70亿固定资产（多地教学楼、地产），导致退费挤兑时无流动资金。

信用破产与监管处罚

2022年因关联交易信披违规被证监会罚款400万元；

2023年被中消协点名“贷款培训，不过退款”涉欺诈；

2024年董事长李永新直播道歉“一定还钱”，同年8月仍推行物资抵债，被指“诚意空洞。

⚖️ 学员维权路径与建议

立即行动，拒绝被动等待

集体诉讼+行政施压：

联合属地学员向消费者所在地法院起诉（可突破合同约定的“北京仲裁”条款）。

同步向市场监管总局12315平台、教育部提交群体投诉（参考深圳学员集体维权成功案例）。

财产保全：诉讼时申请冻结中公地方账户或资产，确保执行能力。

抵制不合理方案

拒签分期协议：若机构要求重签合同，需加入“逾期违约金条款”（日0.05%起）及担保措施。

物资抵债需评估：如接受抵债，要求第三方机构评估物资价值并书面确认差价补退。

舆论曝光加速解决

通过黑猫投诉、领导留言板等平台曝光，增加机构信誉成本（热搜后部分分校加速处理）。

💎 行业警示与报班自保指南

签约前：

要求书面注明退款周期（≤45天）、逾期违约金（≥日0.05%），拒绝“作业/出勤率”等模糊条款。

优先选择第三方资金托管平台（如支付宝教育缴费服务），避免预付款被挪用。

履约中：

留存课程打卡、成绩证明、沟通记录（如机构声称“未达标”，需其书面签字确认）。

维权时：

立即发送《退费催告函》并留存邮寄凭证，作为诉讼证据（《民法典》第563条）。

💡 本质反思

中公教育的“17年分期退款”本质是债务转移的缓兵之计。其标榜的“给人改变未来的力量”，在学员需用半生追回1.7万元时已成反讽。职业教育需彻底摒弃“概率盈利”的赌博模式，回归教育服务本质——毕竟教育的初心，不该是让未来变成一场漫长的讨债。

来源：新浪财经