摘要：手术刀放下不到24小时，签字画押的墨迹未干，一封举报信已悄然递进问政平台。江西丰城一家医院的耳鼻喉科手术室里刚完成一台普通却又不寻常的手术——患者家属主动要求、签署协议、自愿支付5000元请来的外院专家主刀。可当手术灯熄灭，家属转身指控：“医生乱收费，还强迫我

手术刀放下不到24小时，签字画押的墨迹未干，一封举报信已悄然递进问政平台。江西丰城一家医院的耳鼻喉科手术室里刚完成一台普通却又不寻常的手术——患者家属主动要求、签署协议、自愿支付5000元请来的外院专家主刀。可当手术灯熄灭，家属转身指控：“医生乱收费，还强迫我们请客吃饭！”

一纸通报揭开反转真相

丰城市卫健委的调查结论如同一声惊雷：

患者住院后主动提出邀请外院专家，白纸黑字签署协议自愿承担专家差旅费、交通费和劳务费；所谓5000元“私人收费”实为家属亲手交予外请专家，院方人员全程未碰资金；更戏剧的是“强迫请客”指控——术后家属提议宴谢专家，150元便饭由科室医生垫付。面对举报，医生默默退回餐费，自掏腰包承担了这顿“鸿门宴”。

屡见不鲜的“农夫与蛇”

这种“签约时千恩万谢，术后翻脸举报”的戏码，早已不是第一次上演：

2019年山西洪洞县，患者家属支付万元专家费后偷拍转账过程，以“收红包”举报致当地医生停职

2021年河南滑县，家属向媒体曝光3000元专家费，录像索证迫使医院退款

2024年四川广元，患者被推进手术室后，家属被要求支付3000元现金，拍摄视频指控医生索要红包

几乎每一次，都以医院退费、医生受处分为结局。而这一次，卫健委的硬气回应打破了“按闹分配”的恶性循环。

为何“飞刀”屡禁不止？

全国4.3万名耳鼻喉科医生中，副高以上专家不足30%，其中83%集中于三甲医院。当丰城市民需要复杂手术时，本地医院往往力不从心。

算一笔现实账：

若拒绝“飞刀”赴北上广求医：

丰城至北京单程硬座217元，往返交通近900元

挂号平均等待3天，住宿2晚最低600元

手术排期数月，期间食宿数千元

总成本轻松破万，还不含家属误工费及患者病情延误风险。而5000元专家费省去奔波、压缩等待，实为性价比之选。

贵州网友的“五方得益论”获得高赞：患者省去异地求医的奔波与高额开销；基层医院留住病源并提升技术；专家利用休息时间下沉服务；医保基金因本地报销减轻压力；政府分级诊疗政策得以落地。

制度困境下的医生困局

尽管国家允许医师多点执业备案，但“飞刀”仍面临三重尴尬：

法律身份模糊：依据2005年《医师外出会诊管理暂行规定》，会诊费应通过医院转账，标准仅300-400元，与专家实际劳动价值严重脱节

保障机制缺失：一旦手术意外，责任归属无明确规定

支付方式尴尬：若通过医院转账需缴纳25%税费且程序繁杂，最终成本仍转嫁患者；若现金支付则易被污名化为“红包”

更吊诡的是，当医生按法规通过医院转账收取3000元会诊费时，反可能被认定为“公立医院医生额外创收”而受纪律处分。这种制度性悖论，将救死扶伤的医者逼入伦理夹缝。

破局之路在何方？

广东珠海建立“专家库明码标价”，副主任医师级会诊费3000元起，通过医院第三方账户结算开票；

浙江温州要求手术直播教学同步传输至基层医院，将劳务费转化为技术培训费；

江苏将17种复杂手术的异地专家费纳入医保报销目录，限额2000元。

更根本的出路在于医疗资源供给侧改革。北京同仁医院与河南县医院共建“耳鼻喉专科联盟”，专家定期驻地手术带教，三年内本地医生独立完成四级手术比例从12%升至67%。当5G远程手术在新疆完成27例耳显微手术，专家在3000公里外操控机械臂误差仅0.03毫米时，技术革命终将抹平医疗资源的鸿沟。

那位垫付150元饭钱的丰城医生或许未曾想到，一顿便饭竟成了检验诚信的试金石。当卫健委通报中写明“饭钱已退回患者，由医生自行承担”时，折射的恰是基层医生在制度夹缝中的艰难处境。

网友点赞卫健委的背后，是公众对“让医生堂堂正正赚钱，患者明明白白花钱”的共同期待。当北京天坛医院的专家星夜驱车赶往县医院救急，当三甲名医在无影灯下为陌生患者奋战数小时，他们的劳动价值不该被污名化为“灰色交易”。

飞刀不应是暗箭，而该是阳光下的诺言。

#图文打卡计划#

来源：傲娇橙小姐