摘要：开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。

第一百四十条

开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。

开庭审理时，由审判长或者独任审判员核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、法官助理、书记员等的名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

【解读】

一、条文内容

第一百四十条

庭前准备阶段

开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。

开庭审理阶段

开庭审理时，由审判长或独任审判员核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、法官助理、书记员等名单，告知当事人诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

二、条文主旨

本条明确了人民法院在开庭审理民事案件前后的程序性要求，包括庭前准备和开庭审理的具体步骤。其核心目的是：

保障庭审程序的规范性：通过严格的身份核对、权利义务告知和纪律要求，确保庭审活动有序进行。

维护当事人诉讼权利：通过明确回避申请程序和法庭纪律，保护当事人的程序性权利。

提升司法公信力：通过公开透明的庭审流程，增强公众对司法活动的信任感。

三、条文适用要点

1. 庭前准备阶段

（1）查明当事人到庭情况

责任主体：书记员需在开庭前确认以下人员是否到庭：

当事人：原告、被告、第三人。

诉讼参与人：诉讼代理人、证人、鉴定人、翻译人员等。

法律后果：

原告未到庭：无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理（依据《民事诉讼法》第145条）。

被告未到庭：无正当理由拒不到庭，可缺席审理（依据《民事诉讼法》第147条）。

（2）宣布法庭纪律

依据：《人民法院法庭规则》第17条，书记员需宣读以下内容：

全体人员须服从审判长指挥，不得鼓掌、喧哗、吸烟、进食、拨打或接听电话。

禁止行为：

录音、录像、拍照或传播庭审活动（媒体记者需经许可并在指定区域进行）。

旁听人员不得进入审判活动区、随意站立或发言。

违规处理：

违反纪律者可被训诫、责令退出、罚款或拘留；严重扰乱秩序者追究刑事责任。

电子诉讼的特殊要求：

禁止违规录制、截取或传播在线庭审过程。

未按时参加线上庭审或擅自退出的，视为“拒不到庭”或“中途退庭”。

2. 开庭审理阶段

（1）核对当事人信息

核对顺序：原告 → 被告 → 第三人。

核对内容：

自然人：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、工作单位、职业、住所。

法人/组织：法定代表人或主要负责人姓名、职务，需提供法人证明、营业执照等文件，核对名称一致性。

注销/撤销的法人/组织：需确认权利义务承受主体。

电子诉讼的特殊要求：

开庭前完成在线身份认证（如人脸识别、数字签名）。

对调解、撤诉等重大事项，需再次核实身份信息。

（2）告知诉讼权利义务

告知主体：审判长或独任审判员。

告知内容：

案由、审判人员名单（含法官助理、书记员）。

诉讼权利：举证权、辩论权、申请回避权、调解权等。

诉讼义务：如实陈述、遵守法庭纪律等。

例外情形：

若开庭前已书面或口头告知权利义务，且当事人均委托律师代理，审判人员只需告知申请回避权（依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第19条）。

（3）询问回避申请

申请时机：

案件开始审理前提出；若审理后发现回避事由，可在法庭辩论终结前提出。

暂停参与规则：

被申请回避的人员在法院作出决定前，需暂停参与本案工作（紧急措施除外）。

决定权限：

院长担任审判长/独任审判员：由审判委员会决定是否回避。

审判人员：由院长决定。

其他人员：由审判长或独任审判员决定。

四、实务中的关键问题与应对

1. 当事人未到庭的处理

原告未到庭：

撤诉处理：需确保原告确无正当理由（如突发疾病、不可抗力等）。

案例参考：若原告因疫情封控无法到庭，可申请线上审理或延期。

被告未到庭：

缺席审理：需确保已合法送达传票（如电子送达、公告送达），否则程序违法。

2. 电子诉讼的身份认证

技术手段：

使用人脸识别、电子签名、短信验证等方式完成身份核实。

对调解、撤诉等重大事项，需二次确认（如视频连线、书面签字）。

风险防范：

防止冒名顶替（如伪造身份信息参与诉讼）。

确保电子送达记录完整（如截图、日志存档）。

3. 回避申请的审查

常见情形：

审判人员与当事人存在亲属关系、利害关系或曾担任代理人。

书记员与案件结果有直接利益关联。

审查标准：

是否存在法定回避事由（依据《民事诉讼法》第47条）。

是否影响案件公正审理。

4. 法庭纪律的执行

常见违规行为：

旁听人员拍照、录像或传播庭审内容。

当事人中途离场、扰乱法庭秩序。

应对措施：

即时警告或责令退出；情节严重者依法处罚。

对电子诉讼中的违规行为，同步记录并作为证据提交。

五、典型案例分析

1. 电子诉讼中的身份认证争议

案情：原告通过电子诉讼平台提交撤诉申请，法院发现其身份信息与注册信息不符。

处理：法院要求原告重新进行人脸识别，并提供身份证原件扫描件。

启示：电子诉讼需强化身份认证，防止虚假诉讼。

2. 被告缺席审理的程序合法性

案情：被告因地址变更未收到传票，法院公告送达后缺席审理。

争议：被告主张送达程序违法，申请再审。

判决：法院认为公告送达符合《民事诉讼法》第92条，驳回再审申请。

启示：公告送达需穷尽其他方式，且公告期满方可视为送达。

3. 回避申请的审查与决定

案情：审判员系原告公司前法律顾问，被告申请其回避。

处理：法院审查后认为存在利害关系，决定回避并另行指定审判员。

启示：回避审查需严格依据法定事由，确保程序公正。

六、总结与建议

1. 制度价值

程序正义的保障：通过规范庭前准备和开庭审理步骤，确保各方当事人平等行使诉讼权利。

司法透明度的提升：公开宣布审判人员名单和案由，增强公众监督。

技术赋能的实践：电子诉讼规则的完善，适应数字化时代的司法需求。

2. 实务建议

法院层面：

优化电子诉讼平台的身份认证功能，降低虚假诉讼风险。

加强对书记员和审判人员的培训，确保程序操作规范。

当事人层面：

提前确认送达地址，避免因信息错误导致公告送达。

重视开庭通知，按时到庭或申请线上参与。

3. 未来发展方向

技术融合：探索区块链存证、AI辅助身份核验等新技术，提升司法效率。

规则细化：明确电子诉讼中“中途退庭”的认定标准，统一裁判尺度。

公众教育：通过典型案例宣传，增强群众对回避制度和法庭纪律的理解。

七、延伸思考

电子诉讼的边界：在何种情形下不宜采用线上审理（如涉及国家秘密、未成年人案件）？

公告送达的合理性：是否应缩短公告期限以减少诉讼拖延？

回避制度的完善：如何细化“利害关系”的认定标准，避免滥用回避权？

来源：左文说法一点号