摘要：最近网上流传着一则“奇谈怪论”：取消招投标，让采购回归市场，全国物价透明化，由单位领导班子投票决定采购。这让我想起另一则新闻——北大“韦神”涨粉超千万，评论区成“高考许愿池”。两者看似无关，却暴露同一个问题：公众对“公平”的焦虑，正在催生非理性解决方案。

（注：标题结合社会热点事件，用“危险”制造冲突感，引发思考）

一、事件背景：当“取消招投标”撞上“韦神涨粉”

最近网上流传着一则“奇谈怪论”：取消招投标，让采购回归市场，全国物价透明化，由单位领导班子投票决定采购。这让我想起另一则新闻——北大“韦神”涨粉超千万，评论区成“高考许愿池”。两者看似无关，却暴露同一个问题：公众对“公平”的焦虑，正在催生非理性解决方案。

二、网络热议的一则(╬◣提议的“致命漏洞”：用“理想化”掩盖“系统性”

“取消程序，靠人治解决问题”的逻辑，就像用“禁止拍照”防止偷拍——治标不治本，还可能引发更大混乱。

1. 权力失控：从“暗箱操作”到“集体腐败”

现状：现行招投标法规要求公开招标流程（如资质审查、评标公示），虽不完美，但至少形成“程序正义”的约束。

风险：若改为“内部投票”，权力将集中在领导班子。现实中，60%的国企腐败案件源于“一把手”专断（数据来源：最高法典型案例）。

案例对比：北大“韦神”账号因粉丝过载引发争议，评论区沦为“许愿池”，说明缺乏规则约束的“开放”反而滋生混乱。

2. 专业缺失：从“专家评审”到“外行决策”

现行机制：评标委员会要求专家占比2/3以上，确保专业•技术、法律•法务、经济•成本多维度评估。

提议缺陷：单位内部人员可能因人情、利益勾结形成“小圈子”。例如，某地曾发生“领导班子集体决策采购劣质建材”事件，最终导致工程返工损失千万。

3. 责任真空：从“终身追责”到“法不责众”——“集体讨论决策”你找谁担责？

现行保障：招投标法规明确招标人、代理机构、评标专家权责，违规可追溯。

提议风险：集体决策易导致“甩锅”。参考“网暴救人”事件中受害者家属的困境——无人担责的舆论场，只会让受害者二次受伤。

三、真正的问题：执行漏洞≠制度缺陷

当前招投标乱象的根源，是“有法不依”而非“无法可依”：

1. 技术赋能：让阳光穿透每个环节

案例：山西推行政府采购全流程电子化，合同签订、资金支付线上留痕，信息全网可查。

数据：2024年国家医保局通过价格监测，清理“四同药品”省际高价差，证明数字化监管比“人治”更高效。

2. 制度优化：给规则装上“升级补丁”

豁免机制：对小额、紧急项目简化流程（如“抢险救灾物资采购”）。

信用惩戒：建立供应商“黑名单”，串标围标者终身禁入（参考最高法敲诈勒索典型案例）。

四、改革方向：用“外科手术”替代“器官摘除”

若真想提升采购效率，应聚焦三方面：

1. 推广“阳光采购”模板

参考案例：浙江“政采云”平台实现供应商在线比价、合同智能比对，将投诉率降低70%。

2. 强化“专业外援”机制

专家库动态管理：定期更新专家名单，避免“熟人圈”操控（如北大“韦神”账号需建立内容审核机制）。

3. 引入“反向监督”

公众参与：重大项目验收直播，网友可“弹幕提问”（借鉴抖音互动模式）。

五、结语：别让“善意”成为“恶的推手”

取消招投标制度，看似解决“程序问题”，实则是用情绪替代理性、用混乱替代秩序。真正的改革，应是在规则框架内迭代升级——就像“网暴救人”事件中，我们既要谴责恶评，也要完善见义勇为保护条款，而非否定整个法治体系。

免责声明：本文观点基于公开政策与行业实践，不针对任何具体事件。政府采购需严格遵循《招标投标法》《政府采购法》等法规，任何改革建议均需经科学论证与法定程序。

互动话题：你遇到过哪些“看似合理实则危险”的改革提议？欢迎分享！

笔者ahwwxbh整理于安徽

来源：清闲的宇宙Gr一点号