摘要：目前，临床针对ASCVD的预防主要依据传统心血管风险因素（如血压、血脂、年龄等）构建的风险评分模型，来指导药物治疗的选择与强度。尽管指南已推荐妊娠并发症、炎症性疾病、低踝肱指数、高敏C反应蛋白（hs-CRP）升高、脂蛋白（a）升高、冠状动脉钙积分增高等“风险增

目前，临床针对ASCVD的预防主要依据传统心血管风险因素（如血压、血脂、年龄等）构建的风险评分模型，来指导药物治疗的选择与强度。尽管指南已推荐妊娠并发症、炎症性疾病、低踝肱指数、高敏C反应蛋白（hs-CRP）升高、脂蛋白（a）升高、冠状动脉钙积分增高等“风险增强因子”，用于中低风险人群的风险再分层，且最新的“心血管疾病事件风险预测方程（PREVENT方程）”也纳入了尿白蛋白/肌酐比值、糖化血红蛋白（HbA1c）以优化风险评估，但仍存在局限性。

随着ASCVD可改变风险因素新型治疗手段的涌现，同时，人口老龄化加剧导致心衰发病率攀升。识别出更易从强化治疗中获益的高风险人群，成为提升ASCVD防控效率的关键，而hs-cTn与利钠肽，正是这一领域的潜在“突破口”。

文章提议将hs-cTn与利钠肽升级为ASCVD风险增强因子是基于4项坚实的科学证据。

其一，在多项基于人群的研究中，这两类生物标志物与ASCVD发病、心衰发病及全因死亡均存在稳定且强效的关联，且这种关联独立于传统风险因素。

一项涵盖28个队列的荟萃分析显示，NT-proBNP与ASCVD、心衰及死亡的关联强度在所有生物标志物中居首，而hs-cTnT、hs-cTnI与心衰的关联强度均显著高于已广泛应用的hs-CRP。

其二，与当前指南推荐的多数风险增强因子相比，hs-cTn与利钠肽对ASCVD事件的预测能力更强。

在一项纳入近41万名无ASCVD、无糖尿病人群的大型分析中，hs-cTnT和NT-proBNP是预测ASCVD发病风险最强的生物标志物之一；另一项针对6749人的研究则发现，hs-cTnT检测不到的人群的ASCVD风险与冠状动脉钙化积分0分的人群相当（发生率分别为5.2/1000人年和5.0/1000人年）。

其三，临床研究数据表明，这两类标志物可精准识别出能从预防性治疗中获益更多的人群。

在针对高血压、高血脂、糖尿病的随机对照研究二次分析中，无论患者基础风险因素如何，hs-cTn或利钠肽能够识别出风险更高的人群，这类人群接受预防性治疗后，可获得更大幅度的绝对风险降低。因此，在存在传统风险因素的人群中，hs-cTn和利钠肽有助于进一步细化风险分层。

其四，目前，临床已有广泛可用且准确的hs-cTn和利钠肽检测方法，检测平台成熟、成本可控，部分标志物（如NT-proBNP）在不同检测平台间的校准一致性较高，具备临床普及的条件。

文章也指出，在ASCVD风险评估中的常规检测hs-cTn与利钠肽仍需解决三大核心问题。首先，两类标志物同时预测ASCVD与心衰，但临床应用场景需区分，对于ASCVD，它们是“风险增强因子”；对于心衰，它们是B期心衰的诊断标准，未来需针对两种疾病制定差异化的评估算法。其次，检测阈值与复查频率尚未明确，研究显示hs-cTn“可检测到即有风险”；利钠肽则呈现“浓度越高风险越高”的连续关联，且复查间隔仍需更多研究界定。此外，针对不同年龄段人群的筛查策略，以及“除传统风险因素干预外，如何基于标志物水平进一步降低风险”，也需后续探索。

文章呼吁，应率先认可两类标志物的ASCVD风险评估价值，并将其纳入指南，同时，加速开展针对性研究，明确检测规范与干预路径。值得关注的是，鉴于两类标志物的预测价值已超越现有“PREVENT方程”中的尿白蛋白/肌酐比值、HbA1c，未来更新该风险评分模型时，也应优先考虑纳入这两类标志物。

目前，hs-cTn与利钠肽已被纳入心衰和糖尿病管理指南，其升高是B期心衰的重要诊断依据。基于大量循证证据，文章建议，应进一步将其纳入ASCVD风险预测与预防体系，并写入血脂、血压管理指南，这将彻底改变ASCVD中风险人群的分层模式，即从“依赖传统因素的模糊评估”转向“传统因素+生物标志物的精准定位”，让高风险者得到更积极的干预，低风险者避免过度治疗。

来源：A Proposal to Elevate the Status of Troponin and B-Type Natriuretic Peptides as Atherosclerotic Cardiovascular Disease Risk Enhancers. Circulation. 2025, 152(9): 567-569.

来源：中国循环杂志