摘要：“机器人/robot”是个多义词，它不是“人形机器人/humanoid robot”、“人型机器人/android”的同义词。“机器人”里的“人”字并不总是代表人形，更不等同于人型。

我认为这个问题用词不当、还需要先问是不是。当前市场上没有真正的“人型”机器人。

“机器人/robot”是个多义词，它不是“人形机器人/humanoid robot”、“人型机器人/android”的同义词。“机器人”里的“人”字并不总是代表人形，更不等同于人型。

人形机器人在定义上需要做成一定程度上类似人的形态。2025 年，许多制造“人形机器人”的企业并不想复刻式地再现人体的生物力学。他们更愿意在结构上做简化、以控制补偿，读者不妨看看市面上的人形机器人的脚部结构。

机器人的形态、结构、功能不必局限在模仿人的身体。2025 年，市场上存在的大多数机器人并非人形——读者可能见过扫地机器人、送餐机器人、工业机器人。

“机器人”可以表示：

“猫形机器人”、“狗形机器人”、“长颈鹿形机器人”这类字词组合是成立的。

“人形机器人/humanoid robot”和“人型机器人/android”是不同的概念。人型机器人又称仿生人，是旨在模仿人的外观和行为的机器人。人形机器人则不需要高度模仿人的外观和行为，一般来说两足直立行走、以双手执行任务即可。

一些初创公司大力宣传人形机器人，他们这样做的主要原因大概是这样容易吸引眼球（尤其是在配合动作捕捉的情况下）、有助于公司获得投资。这些公司往往并不执着于人形，一些公司会将“我们的人形机器人可以换装轮子”或“我们的机器人的脚配备了能够立即使用的轮子（轮足或可变结构）”作为卖点。

人形机器人在民用方面的功能一般归结为可以较好地利用为人设计的基础设施和日常生活用品，例如爬楼梯、炒菜。一些人将其不恰当地夸大为“世界是为人设计的”。”今晚出门去郊外走个十里地，这些先生们大概就能感受到当前地球表面对人并不怎么友好了。

以当前技术水平造出来的人形机器人在体型与人相近时往往体重超过人或重心偏高，不易利用常见的梯子，跟较为脆弱的家具互动也存在隐患，功率密度有待改进。一部分产品的轻量化较为成功。现存人形机器人的脚部普遍缺乏自由度，更没有将动能回收与传导充分利用起来。

轮式机器人的维护相对容易，能够在铺装地面上相对快地移动和加减速，已经用于自动运送若干物资、搭载机械臂从事若干劳动。不过，当前技术做出的大多数产品处于玩具水平。让轮式机器人爬楼梯的设计经常动用履带。

两条腿的机器人搞军事应用大抵是想多了，这比轮式、履带式、四条腿、六条腿都要差。现有的人形机器人在对人火力的打击下都是很脆弱的，何况敌人会用反轻装甲火力或面杀伤武器来处理它们。不过，多足机器人的军用表现同样有待加强。

例如：

如果我们不要求机器人一边高速行进一边射击，那么机器人在跌倒时尽可能避免受损并快速爬起来比单纯的稳定更重要。在这方面，两足机器人确实有待加强——不妨看看人形机器人在所谓 CMG 世界机器人大赛·系列赛上的表现。对于高速行进并射击，多足机器人未必胜过搭载同样的武器的履带式载具和飞行器。

人形机器人的若干经验可用于残疾人。我认为那可期待的量会长期低于轮式机器人为轮椅提供数据。

轮椅用履带爬楼梯的事可以看图：

CMG 世界机器人大赛·系列赛展示了参赛的宇树 G1 人形机器人在人遥控下多次朝无效方向缓慢移动与转身、朝反方向出拳或出腿、尝试踢对手导致自己险些失去平衡、在未被击打的状态下跌倒不起。这些机器人做出的格斗动作确实纯属花拳绣腿，还经常给自己的重心调控带来挑战。

这些表现符合我在赛前给出的简单预测：

用未经特化的、现阶段的人形机器人搞“格斗”就是搞笑。对这种“大赛”进行炒作，可能会因“选手”的表现让观众笑掉大牙而适得其反——上次炒作的“人形机器人跑半马”不就露出屁股了。

我认为这些机器人的糟糕表现和操作者的技术关系不大，宇树 G1 的软硬件性能有较明显的限制，还未针对格斗优化过。

实际比赛过程中的截图——

双方擦过后朝向不同方向：

再次朝向不同方向：

反向出击，解说员打趣说这是在挑衅：

尝试踢了对手一下，自己险些失去平衡：

一名选手自己倒地并出现关节大角度扭转：

另一选手在裁判读秒期间跌倒在前者身上：

一些在网络平台观看比赛直播的观众说，机器人格斗应该展示真人格斗里看不到的场景，例如将对方打爆——这是我们都很熟悉的港漫风格嗜血观众，但他们的看法确有道理。

来源：智慧芯片一点号