摘要：9月2日，一条来自前申花国脚曹赟定的直播片段迅速引爆舆论。35岁的申花功勋，用近乎“控诉”的语气，把矛头直指现任主帅斯卢茨基，称其“让我提前退役”“用废五名国脚”，甚至调侃“没有于汉超，他得去打仗”。言辞之犀利、情绪之激动，在近年中超球员公开言论中实属罕见。曹

9月2日，一条来自前申花国脚曹赟定的直播片段迅速引爆舆论。35岁的申花功勋，用近乎“控诉”的语气，把矛头直指现任主帅斯卢茨基，称其“让我提前退役”“用废五名国脚”，甚至调侃“没有于汉超，他得去打仗”。言辞之犀利、情绪之激动，在近年中超球员公开言论中实属罕见。曹赟定是否在“泄私愤”？斯卢茨基的执教理念是否真有问题？申花管理层的续约又是否操之过急？

功勋的“委屈”：从核心到“田径选手”

曹赟定为申花效力14年，350场39球78助的数据，足以让他跻身俱乐部历史最佳阵容。然而，2024赛季，他在斯卢茨基手下仅获得零星出场时间，最终选择年初退役。直播中，他反复提及“让我去练田径”——这既是体能训练方式的吐槽，更是对角色边缘化的强烈不满。

职业球员生涯末期遭遇战术冷遇并不稀奇，但曹赟定的不满在于，他认为自己并非能力枯竭，而是教练“一刀切”的体能标准与用人思路，直接剥夺了他“技术型边锋”的最后价值。更深层的矛盾在于，斯卢茨基倡导的“高位逼抢、反复冲刺”体系，对体能要求极高，而曹赟定这类以技术、节奏变化见长的老将，天然处于劣势。当教练无法为老将“量身定制”角色时，矛盾便从战术分歧升级为个人恩怨。

“用废五国脚”：谢鹏飞、戴伟浚们的集体困境

曹赟定的发言之所以引发共鸣，在于他并非孤例。谢鹏飞、戴伟浚等球员，都曾是被寄予厚望的国脚或边缘国脚，却在斯卢茨基手下沦为“饮水机管理员”。曹赟定直言：“人家在其他队是香饽饽，来申花却踢不上球。”

从数据看，2024赛季至今，戴伟浚联赛出场6次（仅1次首发），谢鹏飞9次（2次首发），汪海健、徐皓阳更是长期枯坐板凳。这些球员普遍技术细腻，但身体对抗或往返能力并非顶级，与斯卢茨基的“跑轰”战术存在错位。

问题的核心在于：教练是否有义务为球员“改造”战术？抑或球员必须无条件适应？曹赟定的答案是前者，而斯卢茨基显然选择了后者。当俱乐部在赛季初匆匆续约至2026年时，这种“战术绝对权威”的地位被进一步加固，球员只能以“逃离”或“退役”表达抗议。

斯卢茨基的“顽固”：是铁血还是僵化？

斯卢茨基过往履历不乏亮点：带俄罗斯国家队杀入2016欧洲杯、执教喀山红宝石时以高位压迫著称。然而，申花的阵容并非俄超班霸，老将、技术型球员占比高，强行移植“欧洲化”体能模式，难免水土不服。

曹赟定讽刺其“痔疮发作坐不住”，暗指教练临场指挥时焦躁不安，实则折射战术应变不足。2024赛季，申花多次在领先情况下被逆转，换人调整迟缓、针对性不足屡遭诟病。。

申花的“续约豪赌”：忠诚与效率的悖论

去年率队屈居亚军后，申花管理层迅速与斯卢茨基续约至2026年，这一决定如今被曹赟定斥为“太早”。从商业角度看，稳定军心、避免“年年换帅”无可厚非；但从竞技角度看，当教练与球员矛盾公开化、核心阵容老化且无法更新时，长期合同反而可能成为“枷锁”。

更值得警惕的是，申花近年引援策略与教练需求存在脱节。引进的谢鹏飞、戴伟浚等球员，本是技术型拼图，却与战术体系格格不入；而斯卢茨基需要的“跑不死”边路，俱乐部却未能针对性补强。这种“教练要A，管理层买B”的错位，加剧了资源浪费。

曹赟定的控诉，掺杂着个人情绪，却也撕开了申花管理的一道口子：当功勋球员以“退役”方式抗议，当国脚级球员集体沦为替补，这已不仅是“老将不服老”的个案，而是教练权威与球员发展、短期成绩与长期规划的系统性冲突。

斯卢茨基是否会调整用人？申花管理层是否敢于“纠错”？或许，这场风波的终点不应是“谁对谁错”的站队，而是职业俱乐部如何平衡“铁血纪律”与“人性化管理”的永恒命题。毕竟，没有球员愿意为“田径队”踢球，也没有球迷愿意看到功勋在谩骂中谢幕。

来源：江湖问道