摘要：70多万粉丝的“三水居士”，用一段编排的“剧情”，让四川达州一位早餐摊主的生活瞬间坠入冰窟。镜头里的“缺斤短两”成了引爆舆论的导火索，镜头外的网暴谩骂、生意冷清，成了这位摊主不得不吞下的苦果。当“剧情”被戳穿，当博主致歉删号，这场闹剧留下的，不该只是一句轻飘飘

70多万粉丝的“三水居士”，用一段编排的“剧情”，让四川达州一位早餐摊主的生活瞬间坠入冰窟。镜头里的“缺斤短两”成了引爆舆论的导火索，镜头外的网暴谩骂、生意冷清，成了这位摊主不得不吞下的苦果。当“剧情”被戳穿，当博主致歉删号，这场闹剧留下的，不该只是一句轻飘飘的“对不起”，更该是对这位“流量猎手”的三重追问。

图源网络

一问“三水居士”：你的镜头，为何对准了最不该被伤害的人？早餐摊是城市里最接地气的角落，摊主起早贪黑，赚的是揉面、煎蛋里的辛苦钱，图的是街坊邻里一句“味道好”的认可。他们没有公关团队，没有发声渠道，是网络世界里最弱势的群体。而你，手握70多万粉丝的传播力，本可记录市井烟火里的温暖，却偏偏选择用“剧本”给普通人扣上“黑心商家”的帽子。你在镜头前扮演“正义使者”时，有没有想过，你的一句“缺斤短两”，可能让一个家庭的生计断了来源？你的流量密码，为何要建立在碾碎普通人的生存尊严之上？

二问“三水居士”：你的“剧情”，边界在哪里？如今的短视频平台，“剧情演绎”成了不少博主的流量捷径，但“演绎”和“造谣”之间，隔着一条不可逾越的红线。你说“视频为剧情演绎”，可发布时为何不标注、不说明，任由网友将镜头里的摊主当成“真实黑心商家”去攻击？你享受着“曝光不良现象”带来的点赞和涨粉，却对由此引发的网暴后果视而不见。当摊主对着镜头哭着说“生意没法做了”，你所谓的“剧情”，早已变成了插向普通人的刀子。流量可以追，但不能踩着别人的痛苦追；内容可以编，但不能编得毁掉别人的生活——这个基本的底线，你为何视而不见？

三问“三水居士”：事件发酵后，你只是删除视频，公开的致歉声明都没有，你删除视频就能抹去摊主被网暴的伤害了吗？就能弥补她几天没生意的损失吗？70多万粉丝的影响力，不是让你用来“收割流量就跑”的工具，而是该有对应的责任——当错误发生时，不是简单退场，而是要尽最大努力去挽回对他人的伤害，比如协助澄清、赔偿损失、公开说明来减少负面影响。你的“一走了之”，不过是对责任的逃避，对普通人权益的漠视。

“三水居士”的闹剧，不是个例。当下总有博主把“剧情”当“真相”，把“流量”当“目标”，却忘了镜头背后是一个个活生生的人，是一个个需要被尊重的生计。早餐摊的烟火气，不该被恶意的“剧情”吹散；普通人的日子，更不该成为博主流量路上的垫脚石。希望这场风波能让更多“流量猎手”清醒：流量再诱人，也不能突破道德的底线；镜头再自由，也该守住对他人的尊重——毕竟，我们关注的从来不是编造的“剧情”，而是真实世界里，每个人都能安稳谋生的温暖。

来源：华蓥山杂谈