摘要：随意诬陷他人可能不需要付出什么代价，但被诬陷的人维权成本却很高。

随意诬陷他人可能不需要付出什么代价，但被诬陷的人维权成本却很高。

如果法律不能给诬陷者应有的惩戒，可能会助长诬告的风气。

武大“性骚扰”诬陷案，已经给社会一个个大大的反思。

被诬陷的肖某身败名裂，学业前途尽毁，还患上创伤应激障碍。

而诬告者杨某媛却公开炫耀自己已经保研了，美美置身事外。

即便法院已经为肖同学正名了，可他人生被破坏者这两年，甚至是一辈子，谁来负责呢？

所以，诬告不是一件小事，真的该受到重视了。

7月28日，中纪委发文《向诬告者亮剑 为干事者撑腰 树立激浊扬清鲜明导向》。

要加强对诬告行为治理，对失实检举控告及时予以澄清，审慎稳妥推进澄清正名工作。

成都地铁偷拍诬陷案，虽然影响力没有武大诬陷案那么大。

但是事情的本质却是一样的。

2025年9月8日，“男子在成都地铁被评陷偷拍”案件二审开庭审理。

二审结束后，当事人何先生及代理律师接受了媒体的平访。

两名被告女生一审时没出庭，何先生再三呼吁她们站出来解决问题，所以这次二审两个女生都来了。

“这次她们愿意来面对这个事情，而不是避而不见。”

何先生表示，自己已经做了最大的努力，相信会有一个公正的结果。

事情起因还要追溯到2023年6月11日，在成都工作的何先生搭乘地铁回家时，因鞋子上的金属饰品反光，被两名女子怀疑他暗藏偷拍摄像头，双方发生纠纷。

结果警方到场，证明何先生清白，对方却只敷衍地说了句“帅哥，对不起”。

事后何先生将自己被诬告的视频发到网上，警方正式立案。

随后何先生又将两人及成都地铁诉至法院，要求成都地铁刊登道歉声明。

并要求两女子连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明。

并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共5万元的诉讼请求。

2023年12月12日一审宣判，判决两女子和成都地铁均不构成对何某某一般人格权的侵权。

一审判决认为事件闹得这么大，系男方责任，怪何先生自己发到了网上。

何先生对此说法很难接受。

在地铁这种公共场所，当着那么多人的面被要求脱鞋检查。

人眼和目光的传播，有时候比网络还快。

何先生说自己发到网上，也是为了找到目击证人，不然可能连案都立不上。

何先生表示不服一审判决，所以提出上诉。

这件事前前后后经历了6次调解，双方矛盾点主要集中在道歉措辞上。

这场长达两年的维权，几乎毁掉了何先生正常的生活。

他总觉得“有事情没解决挂在心头”，很难受，走路、吃饭、睡觉都在想着此事。

何先生原本有稳定的工作，因为这档子事儿，把工作丢了。

去找新工作，面试官问他为啥两年没上班，他实话实说，结果就“没有下文了”。

虽说后来他结了婚，但这事儿带来的伤害是实实在在的。

他靠兼职和以前的同事亲戚介绍活儿维持生计。

这种处境，一句轻飘飘的道歉能弥补吗？

二审结束后，何先生再发声，表示虽然没当庭宣判，但希望法院能给一个更公允的判决。

何先生说自己要的，不仅仅是为了自己讨个说法，更是希望以后没人再像他一样遭遇这种无妄之灾。

“我很想对法律给出的定性是，公开诬陷就是构成名誉侵权，公开诬陷就是需要承担代价。”

如果诬陷别人没啥代价，那只会让想诬陷的人更肆无忌惮，让被诬陷的人维权更难。

何先生说这一路走来，质疑的声音很多，说他是过度维权，说这是一件小事，只是他自己不肯放过自己。

“但是越是反对的声音越证明我做的事情有意义，一件持续3年的热点事件，大家能够一直不离不弃，持续关注，是你们的声音让我充满了斗志。”

是啊，如果诬陷没有成本，那么只会助长诬陷者的气焰。

两个女孩应该虔诚认错，为自己的行为付出代价。

希望大家下次怀疑他人时，可以谨慎查证，但别轻易给人“定罪”。

尤其是在公共场合，你的言行可能对他人造成巨大伤害。

如果自己不幸被冤枉，要保持冷静，相信法律。

在保证自身安全的前提下，像何先生一样坚持用法律维权，是对的。

总之，这件事需要我们每个人换位思考，在维护自身权益时，也绝不轻易践踏他人的尊严。

信息来源：追风小叶、新黄河、极目新闻、北京日报等媒体

来源：小水看人间百态一点号