摘要：今天要商榷的论文，发表于《语文学习》2025年第7期《争鸣》栏目，系江苏省教育科学“十四五”规划课题“指向文化自信的统编高中教材古诗文具身化‘演习’研究”（课题编号：C/2023/03/01）研究成果。它有一个挺绕人的标题：
今天要商榷的论文，发表于《语文学习》2025年第7期《争鸣》栏目，系江苏省教育科学“十四五”规划课题“指向文化自信的统编高中教材古诗文具身化‘演习’研究”（课题编号：C/2023/03/01）研究成果。它有一个挺绕人的标题：
“解牛”之“解”与“生彘肩”之“生”——略论说文解字法结合具身认知论在文言文教学中的应用
且不说“具身认知论”是否适用于文言文教学，也不论该文运用的究竟是心理学上的“具身认知”，还是普通的设身处地、揣摩文意，单纯看该文开头的理论架构，和主体部分对“解”和“生”两个字的讨论，就是挺外行的。不仅是文字学、训诂学的外行，而且是语文的外行，未达到“语言积累、梳理与探究”“汉字汉语专题研讨”“思辨性阅读与表达”等任务群的学习要求。论文开篇就不合逻辑：
这段最后的加粗文字，是全文的理论基础，但是逻辑稀碎。既然“时代相隔”，那衣食住行都与现代人不同，又怎么“具身想象”“身体知觉”？所谓“贴近当下的语境进行具身化检验”，这个“当下”是古代文本作者的当下，还是现代读者的当下？下一句的“当下语感”当然是指现代人的语感，那么“贴近当下”指的是什么？难道“具身认知论”，就是“穿越认知论”？再说“说文解字法”。用汉字构造特征推求汉字的原初语义，如果不辅以语料证据，就是看图说话式的猜想。而文言文的创作时期，早已过了造字时期，文言文中的疑难字义，也不是借助原初语义就能得出正解的。这篇论文两处“说文解字法”的运用都是失败的。不仅没有解决问题，反而暴露出对于文言的一些误解。
关于“解”
“解”的“剖开，分割肢体”的意思并不偏僻，剖解、肢解的说法也存在于现代汉语。教材对“解”不加注释，是正常的。
至于用“宰”释“解”，也没有问题。该文作者觉得“不宜用‘宰’解译‘解’字”，是错误认为“宰”字只有“宰杀”的义项。《新华字典》《汉代汉语词典》在“宰”字确实列出“杀牲畜”的义项。但《汉语大词典》《古汉语常用字字典》《古代汉语字典》就还有“分割”“切割”“分肉”的义项。李白《将进酒》“烹羊宰牛且为乐”，贾谊《过秦论》“因利乘便，宰割天下，分裂山河”，这里的“宰”都侧重于“分割”而不是“屠杀”。作为语文学科带头人，不应该不熟悉课内文言文。
训诂上两字互训，只是说两字都具有某一义项，并不要求两字在本义上相同。该文用“说文解字法”论证“解”和“宰”本义不同，以此证明“解”不能释为“宰”，完全是无用功。
事实上，唐代成玄英疏释《庄子》的“解牛”，就说“解，宰割之也”。
把“庖丁解牛”理解为“庖丁杀牛”的，主要是一些漫画作品（详见《庖丁解的是死牛——与《补一句脱文，解庖丁之养“生”》一文商榷》），作为语文学科带头人和省规划课题，不值得与这些儿童读物计较。
关于“全”
该文想用“生”通“整”、“整”“全”同义来建立“生”与“全”的关系，进而解决梁玉绳的疑问。但这个逻辑链条中作为枢纽的“整”有一个致命问题：“整”字完整不缺的意思出现得很晚：
早膳享神祈祭余羊头、猪头、整鸭、整鸡、整鱼，曰“有头有尾”。（[清]孔尚任《节序同风录》）又忙着看日子祭宗祠，到城里雇的厨子说要整猪整羊上供。（[清]李伯元《官场现形记》）
按论文所谓“说文解字法”，“整”的意思要从字形说起：
——《说文解字诂林》
——《古辞辨》
当然，过去学者对“整”的义项归纳也未必对。论文作者如果发现了早期“整”表示”完整“的例句，或者其他与“整”“生”相通的字表示“完整”的例句，应该在论文里列出来。如果不给出例句，我们只能认为作者是在用现代汉语的词义去破读先秦古籍里的假借，有违训诂上的“不以今律古”和“不滥言通假”的原则。（汪维辉《训诂基本原则例说》，《汉字汉语研究》2018年第1期)该文在语境分析上也有逻辑问题：
即使不加“整”字，原文中“拔剑切而啖之”的动作已经说明了左右给樊哙上的是没有切开的完整彘肩。所以论文认为的“在量上加以夸大”和“大快朵颐更显豪壮勇武”的好处，不需要通过把“生”解释为完全、完整来实现。反过来说，把“生”理解为未煮熟，倒是比“量大”多出一层意思。虽然我们把这篇论文的论证说得漏洞百出，但从行文看，作者还是花了不少心力的。提出一种新的说法引起大家讨论，就是一种学术贡献。但在这几点基础不牢的新说上想建立起一种“法”或一种“论”，就是追求“高大上”而反暴露出外行了。这不能全怪作者，问题可能出在期刊的发文取向上。楚王好细腰，宫中多饿死。指挥者把调子起的太高，演唱者唱破音就是必然了。没人听这种演唱会，也是必然的了。对于在文言文教学中发表“新解”，《古文溯游：高中文言文逐字突破》的序言中表达过一个观点：
在教学中，我们当然鼓励学生自主理解文言课文中的词句，但对于他们提出的新说,则需慎加辨识。因为对于高中生的文言学习来说，这些课文是基石，是源头，学习它们是为了积累基本的古汉语词汇。我们必须尊重由来已久且能与其他文言文相印证的解释，以保证学生积累到的文言知识是准确且可迁移的。同时，我们组织学生讨论词义时，除了关照上下文，也要强调向其他文章拓展求证。因为单纯从一句一文人手去揣测字义，或许可以得出新鲜的理解，但很可能是在替古人改文章，泯灭了文章的时代特征，错失其原有的生动与深刻。
来源：玉宇清辉