摘要：特朗普的政治盟友、忘年交、美国著名保守主义青年领袖查理.柯克在大学演讲时被枪杀了。现在唯一的猜测就是，他常年的保守主义言论激起了自由派的强烈不满，于是送他上路。

来，同志们跟我念：

美国有言论自由和新闻自由，美国人连总统都能骂。

我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。

让人说话，天塌不下来。

这些话，你信吗？信是吧，美国现在用一场震惊全国的枪击案告诉你，信你就是煞笔。

特朗普的政治盟友、忘年交、美国著名保守主义青年领袖查理.柯克在大学演讲时被枪杀了。现在唯一的猜测就是，他常年的保守主义言论激起了自由派的强烈不满，于是送他上路。

所以，你说美国有没有言论自由？保守派说保守派的，自由派说自由派的，难道不应该虽然不同意对方的观点，但要誓死捍卫对方说话的权利吗？

让人说话，天塌不下来。

但是，这种话术的产生地美国，可不像国内的一些傻子会真正相信。他们想法非常简单、粗暴、直接、朴素，你是大V你牛逼（柯克在x上有500多万粉丝），辩经辩不赢你，难道还不能物理消灭你了？

暗杀柯克这个事，真的很难绷的。

这哥们是美国新一代保守主义的青年领袖、旗帜性的人物，很早就热衷政治，为了搞政治连学都不上了。他的日常就是怼自由派白左，反女权、反环保、反动保、反lgbt。

由于长时间浸淫在与自由派的辩经中，他逐渐养成了沉着、冷静、处变不惊的性格。在与对方舌战时，经常能把对方怼到破防，但不论对方如何挑衅，他始终淡定。

这样的对手，十分难缠。

此外，他还支持持枪，多次为持枪自由辩护。他说，每年付出一些枪支死亡代价是值得的，这样才能更好地维护美国宪法第二修正案。

正常人的思维是，美国每年这么多人被枪杀，难道不应该禁枪吗？柯克为枪支辩护的说辞则类似这样：今天伊利诺伊州一起校园枪击案被一名武装警卫制止了，媒体不会告诉你这些，枪支拯救生命。

这些话他不是一天两天说，而是反复地不停地在说，就和念经一样。

他的这类帖子一般以“枪支拯救生命”开头，然后列举事实，哪一个拿枪的人，阻止了另一个拿枪的人的犯罪行为。

今天说伊利诺伊武装警卫制止了枪击，明天说加州两名武装警察制止了另一起枪击，后天说一个男子携带隐藏枪支阻止了有人对犹他州警察的袭击，让人很难绷。

如果他的这些举例中，开始想要害人的人没枪呢？后续不是就屁事没有了，还用得着另一个人持枪去拯救，然后再把功劳算在枪身上？累不累啊！

他这个逻辑，咱们的公知以前也经常用的，说法也基本一样。一般是这么说：你们不能光看枪支杀人，可警察拿枪阻止了坏人杀人，就是好事。枪没有好坏，只看谁拿枪。

每次美国有枪击案的时候，他们都会如此狡辩：你看，被杀的人没枪，如果他也持枪了，效果是不是完全不一样？所以应该更多人持枪嘛！

想想以前公知们配上魔性的表情和手势，最后说出来的那句：人人持枪，它才不乱！

柯克就是这种观点的忠实拥趸。按照年龄来说，柯克比咱们这边的老公知小多了，他的观点，真没准是被咱们这边老公知反哺回美国的。

支持自由持枪的人，被别人一枪崩了，以身殉道，你说讽刺不讽刺？

更讽刺的还有呢。

柯克演讲时，观众的提问是，你知道不知道，美国在过去的十年里发生了多少恶性枪击事件？听了这个问题，柯克很淡定，这个话题他很熟啊。他拿起话筒，正准备再次告诉美国民众：枪支拯救生命。

啪！枪响了，柯克倒地。信奉“人人持枪，它才不乱！”、“枪支拯救生命”的他，还没来得及输出自己的观点就被一枪带走了。你说讽刺不讽刺？

还有更讽刺的。

柯克演讲时，坐在一个小帐篷里，帐篷顶上写着American come back，美国人回来了。四周围了一圈的标语是：prove me wrong，来证明我错了吧。

他做的演讲，是“证明我错了”的美国巡回演讲，这个大学只是其中一站。

柯克挨了枪子，你现在就说，美国人回来没回来，柯克错没错吧？既然你赞同每年付出一些枪支死亡的代价是值得的，那现在自己证明一下这个观点是不是也是值得的？你不能总让别人证明，自己光打嘴炮嘛！

这么一分析，这事简直太讽刺了，太具有戏剧性的效果了。电影都想不出来能这么拍，所以这是现实。因为电影需要讲点逻辑，现实不需要。

柯克在美国的影响力非常大，也因此才会成了暗杀的目标。有人说，柯克未来是奔着总统去的。

maga创始人、第一代总舵主，当然非特朗普莫属。但他已经快80了，几年后就要交接权力。maga二代总舵主最有希望的竞争者是万斯。虽说鲁比奥也有下一任总统的竞争力，但是论表演对maga的忠诚，他还差得远。

特朗普近80岁，万斯41岁，比柯克大将近10岁。这么轮下来，31岁的柯克还很年轻，未来还有很多想象空间。柯克应该是maga第三代总舵主的有力竞争者，也就是未来可能成为美国总统的人。

我记得多年前公知曾忽悠我们，美国校车是非常安全的，堪比“坦克”。普通的车撞上校车都解体了，校车也就是轻微变形。

那为什么美国把校车设计得这么安全呢？因为你不知道未来的美国总统可能坐在哪个校车上。

后来越传越邪乎，变成了下面这样：

在美国这个以民主和法治著称的国家，校车是美国唯一最高特权车辆，任何人不能进行阻拦，总统车辆也得让行。

在强调人人平等的美国社会中，唯有校车被赋予了如此特殊的权利。因为这辆车装的不是什么政要或贵宾，而是承载着一个国家未来的希望——孩子们。

这不仅仅是因为校车代表着未来的力量，更是因为整个社会认识到，给予孩子最好的关怀就是给予他们最坚实的安全感。在美国，孩子的生命安全超过一切最有价值的财富。

被这种话术忽悠了的一位网友，后来在美国开车时看到前面有辆校车赶紧停下来，保持和美国人一样的所谓“高素质”。结果现实是啪啪打脸，除了他以外，其他美国人都是开车呼啸而过，根本就没人等。

现在我们知道了，别说什么美国校车有多安全，就是像柯克这样有巨大影响力，已经很明确有较大可能竞选美国总统的人，都很轻松被一枪崩了。

未来的美国总统没有坐在安全的校车里，而是挨了枪子。

也不知道过去大家为什么相信美国校车安全，别说柯克这种未来的可能总统了，美国在任的总统被杀了几个了？特朗普也两次差点成为其中之一。

你美国谈啥安全？逗傻子玩呢。

柯克被杀后，没有任何公职的他却享受了降半旗的待遇，而且一降就是四天。这多少有些夸张了。

8月底美国校园枪击案刚刚降过半旗，降了3天，这升起来没几天又要降，还一次4天。美国降半旗的频次，确实有点太过频繁。

感觉美国不是在降半旗，就是在降半旗的路上。如果枪击案再频繁一点，没准美国国旗升不起来了。

就像日本人一样，没有什么错误不是鞠一次躬解决不了的。如果有，那就鞠两次躬。现在的美国则是，没有什么问题是降半旗解决不了的。如果有，那就多降几次。

日本人的问题，不就是造假嘛。那你不要造假了，不要老吹自己工匠了、仙人了，老老实实做企业不行吗？真不行，因为不造假竞争不过中国。

美国真正的问题，不就是禁枪嘛。那你不要整一些幺蛾子歪理学说，什么持枪有理、枪支拯救生命、人人持枪它才不乱，好好地去把枪禁了不就结了？不行，因为动不了步枪协会的利益。

既然触动利益比触动灵魂还难，那还是算了，表演个降半旗多轻松。而且这活都不用专门雇人，白房子随便找个临时工就能干，工资都不用多付一美分。

然而，就是这样的表演皿煮党都不愿意。他们指责共和党给柯克的待遇太高，因为其他一些被枪杀的人没有享受到降半旗的待遇。

美国的皿煮制度确实牛，所谓在野党就是为反对而反对，我管你这那的，只要你干的都反对。

大家看特朗普这人，干事特别真性情，想哪就干哪，根本不管你什么条条框框，这制度那制度、这规定那规定的。

所以降不降半旗，可能就看和特朗普的关系如何。特朗普痛心在于，这么年轻、有这么大影响力的新一代maga领袖，就这么没了。maga事业遭受了巨大打击。

这也是特朗普及maga失败的一面，你在这要么动嘴、要么键政，对手可是真有一批疯子敢动枪的。这一点特朗普应该深有体会。

嘴炮+键盘对真枪，谁强谁弱不是一目了然吗？批判的武器，代表不了武器的批判，特朗普和maga好像没想通这个道理。

但是，柯克这个影响力巨大、非常受欢迎的网红众目睽睽之下被暗杀，这就有点不一样了。红脖子们现在表示，他们非常愤怒。

美国各界现在都在讨论，由于政见不同，美国社会已经撕裂到了非常严重的程度。并且由于这种撕裂越来越难以弥合，对立越来越严重，相应的政治暴力越来越多。

柯克被暗杀不是终点，而是一个新的起点。

红脖子们可能没有胆子集体造反，但是人被逼急了也是有脾气的。美国民间几亿条枪，大家互相都看不顺眼，互相砰砰砰那不也很正常？美国的好日子还在后头呢。

“自由美利坚，枪击每一天”可能不再是一句调侃，而是快要应验的谶语了。

May god bless poor american, may god bless the poor United States of America.

。

来源：鲲鹏时评