西贝“自残式硬刚”，是好事还是坏事？

摘要：9月12日晚，罗永浩做了场直播，表达了几个观点，第一不反对预制菜，推动预制菜透明化，维护消费者知情权，就这一点他就和所有消费者站在了一起。第二，情绪激动时还表达了对西贝价格的看法，贵得没道理。第三，谈了对预制菜的理解……

9月12日晚，罗永浩做了场直播，表达了几个观点，第一不反对预制菜，推动预制菜透明化，维护消费者知情权，就这一点他就和所有消费者站在了一起。第二，情绪激动时还表达了对西贝价格的看法，贵得没道理。第三，谈了对预制菜的理解……

相关阅读：

之前罗永浩花钱在网络征集证据，西贝开放全国门店后厨，记者现场直播……网友评论：这难道不是预制菜吗？

9月10日，一条63字的微博让餐饮圈掀起波澜。罗永浩吐槽“西贝几乎全是预制菜，还那么贵”，西贝创始人贾国龙随即强硬回应，否认使用预制菜、扬言起诉，还开放门店厨房参观。然而，这场看似个人与企业的“互撕”，并未平息争议，反而暴露了中国餐饮行业在预制菜时代的核心矛盾：品牌叙事与消费者认知的错位，以及效率与信任的艰难平衡。

预制菜定义：官方与大众的认知鸿沟

要厘清争议，首先需明确“预制菜”的定义。2024年3月，市场监管总局等六部门给出官方界定：预制菜是“经工业化预加工制成、加热或熟制后方可食用的预包装菜肴”，明确将中央厨房制作的菜品排除在外。按此标准，若西贝依赖中央厨房统一配送、门店简单加工，确实不算预制菜。

但在消费者眼中，“预制菜”的范畴远不止于此。大众普遍认为，只有厨师在门店当场切配、翻炒，从生料到成品全流程可见，才算“现做”；只要经过提前加工，哪怕是中央厨房处理的食材，都属于“预制”。这种认知偏差成为争议导火索——人们能接受奶茶店提前煮好的茶底、烤鸭店预制的鸭坯，却对西贝的“非全现做”难以容忍，本质是消费者对“预制”的容忍度，会随品牌定位和价格浮动，西贝人均85元的高客单价，让消费者对“现做品质”抱有更高期待。

为什么西贝贾总之前在媒体镜头前说要起诉罗永浩，在他的认知里，那就不是“预制菜”……

9月12日，很多媒体的记者进了西贝门店，直播镜头下，显然是一场大型公关翻车现场。

工作人员：“这是现熬的鸡汤”

记者：“鸡肉呢？”

工作人员开始支支吾吾：“是用鸡汤料包……”

连锁无奈：效率与成本的现实选择

西贝的困境，实则是整个连锁餐饮行业的缩影。如今超74%的连锁餐饮企业拥有中央厨房，头部品牌预制菜使用占比甚至超80%。为何连锁餐饮离不开中央厨房？核心在于效率与标准化。

对全国布局的连锁品牌而言，要保证几百家门店口味一致，靠厨师手工现做根本不现实。以西贝为例，若每家门店都从选料到腌制全流程现做，人工成本至少增加50%，客单价可能涨到112.5元以上，或利润降至负数。中央厨房的存在，既能降低成本、提高效率，又能保障菜品品质稳定。可消费者不关心行业现实，只看到高客单价，便默认“贵就该吃现做的”，这种期待与现实的矛盾，让连锁餐饮陷入两难。

公关失策：纠结定义vs坦诚透明

这场争议本有更优解，过往餐饮企业的危机公关案例早已给出答案。2017年海底捞被曝后厨卫生问题，3小时内发布“锅我背、错我改、员工我养”的道歉声明，靠诚恳态度赢得谅解；麦当劳在3·15被曝光后，1.5小时内微博致歉，快速掌握主动权。这些案例的核心，是“直面问题、态度诚恳”，而非纠结于“技术定义”。

西贝却选择了最不利的应对方式：与罗永浩争论“是否为预制菜”，甚至扬言起诉。这种强硬姿态不仅没平息质疑，反而让“此地无银三百两”的印象加深。

其实，西贝完全可以换种思路：

第一、不纠结定义，坦诚告知消费者“中央厨房的运作模式”，公开食材来源、加工流程；

第二、针对“贵”的质疑，解释高客单价背后的优质食材、品控标准和服务价值。就像老乡鸡主动公布119道菜品的加工等级，明确“现做”“半预制”“复热预制”的比例，反而赢得了消费者对“知情权”的认可。

破局关键：诚实是信任鸿沟的捷径

消费者真正反感的，从来不是预制菜本身，而是“被欺骗”。

大家能接受便利店的预制饭团、连锁快餐的预制汉堡，因为清楚其定位与价格匹配；但对主打“高品质、现做”的品牌，若回避“预制”话题，消费者就会觉得“被套路”。

罗永浩的吐槽之所以引发共鸣，本质是戳中了“价格与价值不匹配、信息不透明”的痛点。

对餐饮行业而言，预制菜是工业化的必然趋势，与其遮遮掩掩，不如主动透明——公开食材来源、加工工艺，让消费者清楚“吃的是什么、为何值这个价”。

对消费者来说，也需理性看待预制菜：在效率至上的时代，完全拒绝预制菜等同于拒绝所有连锁餐饮，关注性价比、食材安全，比一味排斥更有意义。