摘要：在2025年9月14日晚的这场直播中，罗永浩言辞更为直接：“收着钱给西贝做市场定位和营销，结果支的招纯属扯淡。”他甚至半开玩笑半认真地补充，“以后哪个企业再用华与华，大家可能得怀疑这品牌是不是智力有问题”。这波火力让华与华瞬间成为营销圈焦点。资料显示，这家由华
昨晚罗永浩直播炮轰华与华，称其给西贝的营销“纯属扯淡”。这场营销界舌战背后，到底藏着怎样的商业逻辑？
在2025年9月14日晚的这场直播中，罗永浩言辞更为直接：“收着钱给西贝做市场定位和营销，结果支的招纯属扯淡。”他甚至半开玩笑半认真地补充，“以后哪个企业再用华与华，大家可能得怀疑这品牌是不是智力有问题”。这波火力让华与华瞬间成为营销圈焦点。资料显示，这家由华杉、华楠兄弟于2002年创办的公司，客户名单分量十足，西贝莜面村、海底捞、蜜雪冰城等日常可见品牌均在列。其服务模式也颇为特别，只接全年全案营销咨询，不参与投标比稿，亦不设专门团队拉新客户，全凭企业主动了解后合作。
当前市场竞争激烈，类似华与华的营销咨询公司不在少数，如曾打造诸多经典案例的叶茂中营销策划机构。罗永浩此番针对华与华开炮，或许是认为其为西贝设计的方案未达预期。但需注意，企业营销效果受产品、市场环境、时机等多重因素影响，总不能因一次效果未达预期就全盘否定。
从商业逻辑看，罗永浩的激烈言辞看似情绪化，实则可能暗藏生意经。如今市场竞争白热化，品牌借舆论“互怼”抢占消费者注意力早已不是新鲜事，正如当年王老吉与加多宝的商标之争，本质都是为争夺公众关注。罗永浩自带流量，这波批评既让他在营销圈刷足存在感，也促使公众重新审视华与华的模式。华与华能积累西贝、海底捞、蜜雪冰城等客户，必然有其过人之处，“不投标、不比稿”的模式，本身就是靠案例说话的底气。商业场上没有无缘由的喧嚣，看似随性的吐槽，或许正藏着品牌曝光或行业发声的深层考量。
商业营销本无标准答案，华与华的策略优劣，关键在于是否契合企业需求。罗永浩的直接开怼，实则反映出市场对营销效果的要求愈发严苛，企业投入真金白银，自然渴望看到实际回报。华与华若能借此次讨论，深入琢磨不同企业的真实需求，让服务更具灵活性，或能积累更多口碑。其他企业选择营销咨询时，也不应仅看案例数量，而需将产品、市场、时机综合考量。
这场罗永浩与华与华的纷争，远不止行业大佬的即兴吐槽，更像一面镜子照出营销圈的真实生态。它倒逼企业重新掂量营销投入的实际价值，也促使咨询机构思考如何让方法论更灵活。消费者开始关注广告背后的逻辑，不再盲目为概念买单，这样的行业互动，实则在推动营销领域向更务实的方向发展。
营销圈这场风波背后，还藏着一个更值得探讨的问题：华与华“全年全案、不投标比稿”的模式，究竟是行业清流还是霸王条款？其官网明确写着“不设专门团队发展新客户”，这种“姜太公钓鱼”式姿态，在营销咨询行业确实罕见。要知道，多数同行需靠投标抢单，如叶茂中团队曾为拿项目通宵赶方案。华与华能如此“硬气”，底气无疑来自成功案例，比如蜜雪冰城“蜜雪冰城甜蜜蜜”的魔性动画，助力这个均价8元的茶饮品牌火遍全国，门店数量超3万家，下沉市场渗透率甚至高于星巴克。这种“一句口号带火一个品牌”的案例，让众多企业觉得物有所值。
从消费者视角看，华与华的营销模式不难识别。例如厨邦酱油的绿格子包装，在超市中辨识度极高，这正是其常说的“视觉锤”理论；得到APP的“知识就在得到”，简单直接、反复洗脑。这些策略对品牌初期破圈确有成效，但长期使用是否会引发消费者审美疲劳？去年调查显示，超六成受访者认为“蜜雪冰城主题曲好听但听多了烦”，可见“魔性传播”的边际效益可能正在递减。西贝若采用类似强传播策略，反而可能稀释其“高端西北菜”的调性，毕竟没人会因一首洗脑歌而产生“这菜很正宗”的认知。
罗永浩对这套营销逻辑并不陌生。当年锤子手机的“工匠精神”“漂亮得不像实力派”，虽销量未达预期，却成功打响品牌声量。他如今批评华与华，或许带着“过来人的清醒”——营销能锦上添花，却无法雪中送炭。产品若不过硬，再亮眼的slogan也无济于事。正如他在直播中所言：“收费做定位，结果支招让企业干傻事，这不就是骗钱吗？”这话虽尖锐，却戳中不少企业痛点：花费几十万甚至上百万聘请咨询公司，最终可能只得到几个看似厉害的概念，销售额未涨，库存反而积压不少。
行业内对营销咨询的效果评估始终存在争议。华与华的全年全案服务年费通常达数百万级别，企业付费后如何判断价值？是看品牌搜索量增长，还是门店客流增加？曾接触一位连锁品牌创始人，他吐槽“请咨询公司就像给孩子报补习班，成绩没提高，至少家长心里踏实”。这种“花钱买心安”的心态，让不少咨询公司得以生存，而罗永浩的炮轰可能打破这种默契，未来企业签订咨询合同时，或会加入“效果不达标退部分费用”的条款，倒逼咨询公司从“贩卖概念”转向“交付结果”。
这场争论也促使更多人思考营销的本质。说到底，营销不是魔术，无法凭空创造需求，更像翻译官，将企业价值转化为消费者能理解的语言。蜜雪冰城的“便宜又好喝”，被华与华翻译成魔性主题曲；海底捞的“服务好”，被转化为“过生日送长寿面”的具体场景。这些翻译成功的关键，在于抓住企业最核心的优势。若企业自身未理清“我是谁、卖给谁、凭什么”，再好的“翻译官”也难出佳作。罗永浩的批评，或许也是在提醒企业：别指望咨询公司当“救命稻草”，先理清自身产品与定位，远比依赖外部咨询更重要。
当前营销圈热议的焦点，是华与华是否需要“调整方法论”。有人建议其学习互联网公司的“敏捷开发”，方案先小范围测试再推广；也有人认为应坚持“大道至简”，毕竟将复杂问题简单化本身就是本事。两种思路各有道理，核心在于匹配企业发展阶段：对蜜雪冰城这类快速扩张期品牌，简单直接的策略可能更有效；对西贝这类寻求转型升级的品牌，则需更精细化的方案。咨询公司若能像裁缝般“量体裁衣”，而非套用模板，或许能减少不少争议。
这场“舌战”的最终走向尚难预料，但它留下的影响将逐渐显现：企业选择咨询公司会更谨慎，咨询公司可能更注重效果承诺，消费者也会更理性看待广告。商业世界正是在这样的碰撞中不断进步，正如电商大战让网购更便捷、外卖大战让用餐更实惠，营销圈的这场争论，或许能推动企业与咨询公司更务实，毕竟将钱花在刀刃上、打磨好产品，才是一切商业逻辑的根本起点。
来源：牛顿顿顿一点号
