摘要：被害人是23岁的乌克兰难民伊丽娜·扎鲁茨卡，她在轻轨车厢内被一名陌生男子持刀多次刺中，最终伤重身亡。

在晚上的夏洛特市蓝线轻轨列车上，一起刺杀事件让人触目惊心。

被害人是23岁的乌克兰难民伊丽娜·扎鲁茨卡，她在轻轨车厢内被一名陌生男子持刀多次刺中，最终伤重身亡。

案发过程仅持续4分半钟，监控拍下了整个过程，却没有任何人能在当下阻止这场悲剧。

这起事件迅速引起全国关注。

社交媒体和新闻平台迅速传播监控视频，城市安全问题被重新推上舆论的风口浪尖。

当扎鲁茨卡倒在地上的那一刻，不止是一个生命被终结，更是公共交通安全系统的一次失效被全面暴露。

高层施压、地方补救，但临时加人巡逻，真能解决公共交通的老大难问题吗？

“技术+安检”看似可行，但为何无解？

有人问，既然美国技术先进，为什么不在地铁站装安检门或用AI识别危险行为？

专家直接回应：城市轨道是开放式的，不像机场那样能封闭管理，真要设安检，效率低、成本高，根本不现实。

其实早有人试过。2022年洛杉矶在部分地铁站装了快速金属探测器，但三个月后就缩减了——因为乘客嫌麻烦，干脆改开车了。

美国地铁讲究高频率、低成本，服务的多是工薪族，安检一复杂就堵人、耽误上班，得不偿失。

“无家可归+精神病”是风险因子，但不是根源。

这次行刺嫌犯是34岁的德卡洛斯·布朗，无家可归、有前科，还有精神问题。

于是有人把矛头指向了社会系统，对这类高风险人群管理太松。

但将安全风险完全归于边缘群体，并不公平。布朗案中，他通过合法渠道进入轻轨站，没有携带任何大型物品，身穿普通卫衣，并无明显异常表现。即使加强安检，布朗也可能轻易通过。

这说明，问题不止在于“人”，更在于“场”——公共交通系统本身对突发行为缺乏即时响应机制。

监控全覆盖，为什么没能阻止悲剧？

夏洛特轻轨在主要车厢和站台设有高清摄像头，案发当天也有多个角度完整记录下刺杀过程。

但视频只能“记录”，不能“制止”。

即使有巡逻警员，从攻击发生到致命，仅仅几分钟时间，根本不足以完成“发现—响应—干预”的完整闭环。

专家也说了：想给每节车厢都配安保，根本不现实。

美国城市普遍警力紧张、经费有限，地铁里靠的多是乘客自觉，真出事也是事后追责。而过去几年地铁暴力频发，警方就算能事后破案，对受害者来说也已经晚了。

系统困局：公共交通的结构性悖论

扎鲁茨卡的遇害不是孤例，也不是哪一方单独就能负责清楚的事。

公共交通之所以存在，是因为它讲求效率、开放和便捷。

但也正是这些特点，让它很难像机场那样统一入口、全程安检、随处有警力。

一旦列车开动，车厢成了“半封闭空间”，乘客几乎无处可逃，成了最脆弱的目标。

这其实是技术、制度和城市运营脱节的老问题，地铁扩张太快，安保和法律跟不上，最终酿成悲剧。

扎鲁茨卡之死不是一个统计数字，而是一次系统性危机的显现。

这场悲剧背后，是一个更难解的问题：安全与效率、开放与防控、低成本与高保障能否同时存在？

来源：内科医生小红姐一点号