摘要：近几年，一股来自欧美的“反主流物理学浪潮”正在互联网上悄然崛起。这些自称“被边缘化”的“独立思想家”，不再满足于在论坛上搏个眼球，而是借助YouTube、播客和社交媒体，堂而皇之地挑战整个现代物理学体系。他们不只是说爱因斯坦错了、牛顿落伍了，更宣称“整个现代理

近几年，一股来自欧美的“反主流物理学浪潮”正在互联网上悄然崛起。这些自称“被边缘化”的“独立思想家”，不再满足于在论坛上搏个眼球，而是借助YouTube、播客和社交媒体，堂而皇之地挑战整个现代物理学体系。他们不只是说爱因斯坦错了、牛顿落伍了，更宣称“整个现代理论体系建立在谎言上”。

这不是几个人的自嗨，而是一场席卷全球网络的“科学怀疑主义”运动。它们的影响已经从网络延伸到公众舆论，甚至波及科研资金分配和政策制定层面。

这些“民间科学家”最擅长的，不是推理论证，而是把复杂的科学争议变成流量爆款。

比如，埃里克·韦恩斯坦，一个标榜自己有独立大脑的“理论物理革新者”，在皮尔斯·摩根节目上洋洋自得地宣称，自己提出了一个可以统一所有基本自然力的“几何统一理论”。但他自己也承认，这个理论是“从旧笔记中拼凑出来的”。物理学家肖恩·卡罗尔毫不客气地评价：“这不是科学，这是‘狗吃了我的作业’式的借口。”

但这并不妨碍韦恩斯坦在社交平台上大红大紫。他是“知识分子暗网”概念的推广者，推特上百万粉丝，频频出现在乔·罗根等高流量播客中。他还曾担任硅谷大佬彼得·蒂尔旗下风投公司的董事总经理，商业背景为他在公众面前增加了几分“可信度”。

更荒诞的是，韦恩斯坦后来声称，同行评议制度是美国政府和臭名昭著的性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦联手设立的，目的是阻止人类探索太空。

在这种阴谋论的包装下，科学不再是理性探索，而成了权力斗争的道具。

在YouTube上，名为“戴夫教授”的博主专门制作关于这些“科学争议”的视频，订阅者接近400万，远超大多数正规科学频道。他的视频套路很简单：选一个“反叛科学家”，再配上几个“主流科学家怒斥”的片段，用情绪化剪辑制造冲突感，一集视频就能轻松几十万播放。

公众看到的，不是复杂的科学问题，而是“科学家吵架”的真人秀。这种娱乐化处理方式，让观众误以为科学界内部乱成一锅粥，从而对整个科学体系失去信任。

克里斯·威廉姆森曾讽刺地说，这些人是“物理学界的卡戴珊姐妹”，靠制造戏剧性冲突博流量，把科研当作表演。这种趋势极大地损害了公众对科学的基本理解，也为各种伪科学创造了滋生土壤。

必须承认，现代理论物理确实处在一个瓶颈期。弦理论几十年没有可验证预测，暗物质找不到、暗能量难以解释，量子力学和广义相对论迟迟无法统一，这些都是真实存在的问题。

但这并不意味着整个体系“崩塌”。科学本就是在不断试错中前进的。历史上，从牛顿到爱因斯坦，每一次重大突破都伴随着原有理论的挑战。只是，这些挑战不是靠“感觉”和“自信”，而是靠实验数据和理论演算。

今天，科学家们依然在用大型强子对撞机、引力波探测器、各类天文观测站，努力寻找这些谜团的线索。这些工作严谨、枯燥、漫长，却是科学进步的真正路径。

问题的根源不只是“民科”冒头，而是信息传播机制的变化。在社交平台上，情绪比证据重要，观点比事实重要。越是极端、反常识的说法，越能获得流量支持。而科学的严谨性，在算法眼里几乎没有生存空间。

更严重的是，当公众对科学失去信任，政策制定者也会“顺势而为”。比如，美国在过去数年中大幅削减对国家科学基金会、疾病控制中心等机构的拨款，甚至仅仅因为“名字里有气候二字”，就取消科研项目的资助。

这种“去科学化”的政治趋势，正是对反科学思潮放任的直接后果。

要扭转这种局面，科学界首先需要反思自身的问题。现有的科学传播往往太学术、太高冷，缺乏对普通公众的共情。复杂的理论如果不能以通俗的方式解释，就容易被“民科”用简单粗暴的话术替代。

公众不是反对科学，而是需要有人把科学讲清楚。同时，教育系统、媒体平台也要承担起责任，帮助社会建立起基本的科学素养和判断力。

更重要的是，公众要明白，科学的自我纠错机制——同行评议、实验验证、理论推演——正是它最宝贵的部分。它不是完美，但它真实、透明、可质疑。而所谓“民科”的理论，往往连最基本的数学推导都没有，却靠几段激情澎湃的演讲赢得信任。

我们必须警惕：如果让伪科学在信息战中获胜，损失的不只是物理学的尊严，而是整个社会的理性基础。

也许你听不懂弦理论，也许你记不得牛顿三大定律，但你应该知道：真正的科学家，从不靠“相信我”，他们只靠“请你验证”。

来源：老闫侃史