摘要：论文发表作为学位授予、职称晋升和项目结题的关键环节，其重要性不言而喻。然而，这一过程充满了挑战。在经历了长时间的实验设计、数据收集、撰写报告以及对文章进行细致润色之后，研究人员往往已经耗费了大量的精力。但真正的考验才刚刚开始——提交后的评审过程往往漫长而不确定
一篇论文从完成到最终发表，所需的时间差异极大。最快的情况下，几个月内即可完成这一过程；但在某些情况下，这个周期可能会延长至数年。
对于科研人员而言，等待成为了他们职业生涯中不可避免的一部分。
论文发表作为学位授予、职称晋升和项目结题的关键环节，其重要性不言而喻。然而，这一过程充满了挑战。在经历了长时间的实验设计、数据收集、撰写报告以及对文章进行细致润色之后，研究人员往往已经耗费了大量的精力。但真正的考验才刚刚开始——提交后的评审过程往往漫长而不确定。
审稿慢带来的困境
由于“一稿多投”规则的存在，大多数科研人员只能耐心等待，即便稿件迟迟未获回应。这种延迟不仅影响了研究者的学术进度，还可能导致延毕或错过重要的职业发展机会。
学者Dritjon Gruda曾在《自然》杂志专栏中指出，现有的单一期刊投稿后进行同行评议的方式效率低下，严重阻碍了科技创新的速度和科学知识的传播。他呼吁：“是时候废除‘一稿多投’禁令了。”
“一稿多投”禁令背后的逻辑
禁止“一稿多投”的初衷是为了维护版权秩序，防止学术资源的混乱。根据一般的流程，论文审稿需经历初审、外审、复审和终审等多个环节。研究表明，同行评审通常需要7到12周，具体时间因多种因素而异，最短可能是一个月，最长可达半年。
从期刊编辑的角度来看，筛选符合主题、质量和影响力的论文是一项复杂的工作。编辑需要仔细检查论文的标题、摘要、正文及参考文献等部分，确保其符合期刊的标准。
此外，同行评审是审核中最耗时的部分，专家们需要全面评估论文的创新性、研究方法、数据分析和结论。高水平期刊为了保证质量，往往会邀请多位专家评审，这无疑增加了工作的复杂性和耗时。特别是对于一些冷门领域，审稿专家稀缺，进一步延长了审稿周期。
对于作者来说，等待评审的过程尤为煎熬。许多科研人员在社交媒体上抱怨，称“审稿半年以内都不算什么，最长还有15个月的。”这种情况在学术界屡见不鲜。
Gruda也在自己的文章中分享了类似的经历：“我们有一篇时效性很强的论文，被拖了好几个月都没有送审，尽管多次联系期刊也无果。最后只能撤回论文，转投其他期刊，浪费了宝贵的时间。”
数字化时代的变革
随着数字化时代的到来，信息交流变得更加便捷，传统的一稿多投禁令似乎已不再适应新的需求。
2023年，Cell出版社推出了多期刊投稿模式（Multi-Journal Submission, MJS），允许作者将同一篇论文同时提交至旗下多个期刊，并在整个审稿过程中保持密切沟通，动态调整目标期刊，以提高稿件与期刊的匹配度。目前，Cell旗下已有30种期刊加入了该模式，其中23种被SCIE收录。
今年5月，国际知名出版商Wiley宣布旗下10本期刊加入创新预审稿平台24hreview，支持“一稿多投”。在这个平台上，作者可以选择三个期刊同时预审，24小时内即可收到是否送审的反馈。这些期刊涵盖了肿瘤学、风湿免疫、肺科学、护理学、遗传学、病毒学、微生物学、免疫学和炎症学等多个研究领域。
在国内，虽然绝大多数期刊仍明确拒绝“一稿多投”，但也有声音呼吁改革。例如，《中国肿瘤临床》与《Cancer Biology & Medicine》编辑部主任刘惠琴提出，国内期刊可以通过联盟形式实现资源共享，未来或许可以在联盟内部试行“一稿多投”。
放开“一稿多投”的风险
然而，放开“一稿多投”并非没有风险。当前各出版社的投稿平台独立运作，缺乏统一协调机制，这意味着在出版前无法避免重复投稿的问题。如果多个期刊同时处理同一稿件，不仅会增加不必要的工作量，还会导致资源浪费。此外，在审稿人资源紧张的情况下，“一稿多投”可能加剧审稿混乱。
“一稿多投”禁令的存废之争，实质上反映了期刊社和作者之间的不同诉求。期刊社希望维护出版秩序，而作者则渴望更高效的发表渠道。
归根结底，论文发表的目的在于分享研究成果，促进学术交流。期待未来能有更多创新性的解决方案，进一步优化论文发表流程，为学术圈的健康发展提供支持。
来源：研究生的酸甜苦辣咸