摘要：9月20日的东京田径世锦赛赛场，又一次因为美国队的申诉炸开了锅。作为男子4×400米接力的奥运冠军、三届卫冕冠军，他们在预赛里犯了低级的交接棒失误，最终只拿到小组第六、总成绩第十二的名次——这个成绩不仅比不上中国队，连晋级决赛的边都摸不到。可谁能想到，本该打包

9月20日的东京田径世锦赛赛场，又一次因为美国队的申诉炸开了锅。作为男子4×400米接力的奥运冠军、三届卫冕冠军，他们在预赛里犯了低级的交接棒失误，最终只拿到小组第六、总成绩第十二的名次——这个成绩不仅比不上中国队，连晋级决赛的边都摸不到。可谁能想到，本该打包回家的美国队，靠一句“被赞比亚选手影响”申诉，居然争取到了和肯尼亚重赛的机会，硬生生把淘汰命运改成了“晋级悬念”。连续两天成为判罚焦点的美国队，为何总能在失误后找到“翻盘”的办法？所谓的田径公平，难道真有双重标准？

先把这场接力预赛的细节扒清楚。美国队的问题出在第二棒和第三棒的交接环节：第二棒选手全力冲刺到交接区，伸手递棒时，旁边道次的赞比亚选手刚好完成交接，身体下意识往内侧偏移，右胳膊轻轻蹭到了美国队接棒选手的左手。就是这一下轻微碰撞，让美国选手的接棒动作慢了半拍，手忙脚乱间没把棒接稳，等调整好再加速时，已经被其他队伍拉开差距。最终他们的成绩是3分01秒45，比小组晋级线慢了0.12秒，比中国队的3分00秒92差了近0.5秒，妥妥的淘汰局面。

可比赛结束还没十分钟，美国队的教练组就围着裁判席递材料、放慢镜头，一口咬定赞比亚选手的碰撞是“故意阻挡”。从转播回放看，赞比亚选手交接后确实有身体偏移，但动作幅度很小，胳膊接触也只是瞬间的轻微碰擦，按照世界田联“非恶意阻挡不必然取消资格”的新规，这样的情况本可不予追究。但裁判组商议了25分钟后，给出的结论却是“赞比亚选手影响了美国和肯尼亚两队”，允许这两队单独重赛争夺一个决赛名额——美国队就这么从淘汰边缘，硬生生捞回了晋级希望。

更让人觉得“熟悉”的是，这已经不是美国队在本届世锦赛第一次靠申诉改命。就在前一天的男子400米栏决赛里，美国选手冲线时右胳膊碰到了邻道尼日利亚选手的左肘，导致尼日利亚选手节奏大乱，最后慢了0.2秒没能站上领奖台。裁判一开始果断取消了美国选手的冠军成绩，可美国队立刻提出申诉，拿出多角度录像反复强调“碰撞是意外，没影响最终排名”。经过长达20分钟的复核，裁判居然真的改判，把冠军又还给了美国选手。尼日利亚队教练在场边气得拍栏杆，却连再申诉的机会都没得到。

翻一翻美国队的“申诉史”，会发现这种“失误找裁判”的操作早成了他们的“传统艺能”。巴黎奥运会男子4×400米接力，他们因为交接棒时踏出区外被取消成绩，申诉后却以“场地标识不清晰”为由，争取到了单独重赛的资格；里约奥运会上，他们的男子接力队因为交接失误拿到铜牌，最后又因“对手犯规”申诉，虽然没拿回奖牌，却把对手的成绩也拖了下水；北京奥运会时更夸张，男子接力队掉棒没进决赛，居然申诉“风速仪故障影响起跑”，最后自然是被驳回，但这种“不放过任何申诉机会”的态度，早就让不少观众看不惯。就连女子项目也一样，巴黎奥运会女子4×100米接力，美国队失误垫底后申诉，最后真的获得了单独重赛的名额，当时就有网友调侃“世锦赛是美国队的家庭游乐场吧？”

最讽刺的是2011年大邱田径世锦赛的一幕。当时古巴选手在即将被超越时，用手拉拽对手，裁判当场取消了他的成绩，没人觉得判罚有问题。可到了美国队这里，不管是碰撞对手还是自己失误，只要申诉就能有“翻盘”的可能。同样是身体接触，别人就是“恶意犯规”，美国队就是“非故意意外”；同样是失误出局，别人只能认栽，美国队就能找裁判要“第二次机会”——这样的双重标准，难怪会让网友忍不住吐槽。

社交媒体上，关于这件事的讨论几乎一边倒。有网友说“别人失误靠训练弥补，美国失误靠裁判改判”，还有人犀利点评“规则是给所有人定的，不是给美国队当备胎的”，更有人翻出过往的比赛视频对比“看看罗伯斯当年的判罚，再看看现在的美国队，公平两个字是不是写反了？”当然也有少数声音认为“申诉是正当权利”，但很快就被反驳“正当权利也不能每次都用在自己失误的时候吧？”

田径赛场的魅力，本就在于“一锤定音”的公平——场上的每一步、每一次交接，都该是成绩的唯一标准。如果强队总能靠申诉改写失误的结果，那其他队伍的努力算什么？如果规则的执行要看队伍的“名气”，那世锦赛的公信力又该放在哪里？美国队或许能靠申诉赢下一场比赛，却赢不了观众心里的认可。毕竟，真正的冠军，从来都不是裁判改判出来的，而是在跑道上一步一步跑出来的。

你认为美国队申诉是合理维权，还是滥用规则？说说看法

来源：小铃铛快评体育