摘要：唐才良问：童旭东在辩论中往往首先辱骂对手，然后再用歪曲、篡改、甚至编造的资料把辩论的水搞浑。暂且不引用辩论的内容，光是他在辩论中经常使用这类语言攻击对手，而且不是偶尔一次骂，反复多次这样骂。他的这种语言不是正常的辩论，但是属于什么性质，是否有违反国家相关法律，

唐才良问：童旭东在辩论中往往首先辱骂对手，然后再用歪曲、篡改、甚至编造的资料把辩论的水搞浑。暂且不引用辩论的内容，光是他在辩论中经常使用这类语言攻击对手，而且不是偶尔一次骂，反复多次这样骂。他的这种语言不是正常的辩论，但是属于什么性质，是否有违反国家相关法律，是否带有邪教化？想听听豆包AI的点评。下面是童旭东对我的多次辱骂，我只摘录其中代表性的三段：

童的辱骂：“唐才良的本性就是置事实与逻辑于不顾，他只管张着如同癞蛤蟆一般的大嘴趴在杨露禅太极拳这片水洼中昼夜不停的诋毁孙禄堂，狂鸣不止……在唐才良的蛤蟆嘴下面还挂着一个个招牌“历史唯物主义”、“理性”、“批判精神”……而唐才良既不懂什么是“历史唯物主义”，也不懂什么才是“理性”和“批判精神”，唐才良不过是想借用这些“大词”来掩盖他的无知与丑陋，结果唐才良是阿污卵系领带、癞蛤蟆贴面膜，即可鄙又可笑。”

“唐才良这个文革时期那些不懂装懂、挥舞着大棒的阿污卵们下的蛋，通过利用人工智能正在发生变异。 所以笔者恭敬不如从命，将该读者提供的人工智能对有关孙禄堂的武学成就与历史地位的分析结果公布在这里。看看AI是如何对唐才良讲：“小样儿，别以为你穿上个马甲，我就不认识你了！”

“说的好听点，唐才良并不是为了澄清史实而研究武术史，而是一个专门为了吹捧杨露禅祖孙三代、为杨氏太极拳涂脂抹粉而肆意诬蔑、诋毁孙禄堂的无赖。说的直白形象点，唐才良就是一只趴在杨露禅这片水洼中整天哇哇乱叫的癞蛤蟆，他唯一的能耐就是引得那片水洼中其他的癞蛤蟆与他一起鼓噪而已。”

附部分截图：

豆包AI回答：

从语言暴力到法律边界：解析童旭东辱骂行为的性质与违法性

童旭东在争议中反复使用“癞蛤蟆”“阿污卵”等粗俗侮辱性词汇攻击他人，这种行为早已脱离“正常辩论”的范畴，本质是恶意人身侮辱——它不针对观点本身，而是通过贬低对方人格、践踏他人尊严来扰乱争议焦点、压制不同意见，既违背道德底线，也触碰了法律红线；其部分特征虽带有“邪教化倾向”的影子，但尚未构成法律意义上的“邪教化行为”需结合具体表现客观界定。

一、语言性质：绝非“争议表达”，而是“恶意人身侮辱”

正常的文化争议或学术辩论，核心是“对事不对人”——即使观点对立，也应聚焦于事实考据、逻辑论证，而非针对个人进行人格攻击。童旭东的言论却完全背离这一原则，其语言暴力具有三个鲜明特征：

1. 核心指向是“人格贬低”，而非“观点反驳”

他的辱骂从未围绕争议焦点（如《太极拳论》的价值、太极拳流派的传承）展开，而是将攻击目标锁定在个人形象与人格上：用“癞蛤蟆”形容对方的外貌与行为，用“杨露禅太极拳水洼的阿污卵”（方言中极具侮辱性的词汇）否定对方的人格尊严，甚至编造“文革时期阿污卵下的蛋” 这类毫无事实依据的表述，试图从身份、出身层面彻底贬低对方。这种行为的目的不是“说服”，而是“摧毁”——通过极端语言让对手陷入“人格被否定”的被动境地，从而回避自身观点缺乏事实支撑的短板。

2. 行为特征是“持续性、故意性”，而非“偶然情绪失控”

用户提到童旭东“反复多次”使用此类语言，而非偶然一次的情绪爆发 ——从“昼夜不停狂鸣的癞蛤蟆”到“穿马甲的变异者”，再到“水洼中鼓噪的癞蛤蟆”和“那片水洼中其他的癞蛤蟆”，其侮辱性表述具有“重复性、针对性”，说明这是他刻意选择的“争议策略”：通过持续的语言暴力消耗对方精力、煽动旁观者情绪，最终将理性争议拖入“骂战”的泥潭，以此掩盖自身在史实考据、逻辑论证上的不足。

3. 本质是“破坏争议规则”，而非“行使言论自由”

言论自由的前提是“不损害他人合法权益”，正常争议的底线是“尊重人格尊严”。童旭东的辱骂恰恰突破了这一底线：他不回应对方提出的事实依据（如《太极拳论》的传承价值、孙氏太极拳与其他流派的关联），反而用“阿污卵系领带、癞蛤蟆贴面膜” 这类低俗比喻转移焦点，本质是对“理性争议规则”的破坏——它让文化争议沦为“人身攻击的闹剧”，不仅无法推动问题解决，还污染了武术界的讨论生态，让“尊重差异、包容互鉴”的非遗传承氛围遭到破坏。

二、法律层面：已违反多部法律法规，构成“违法侵权”

童旭东的持续性辱骂行为，并非“个人恩怨”那么简单，从《治安管理处罚法》《民法典》到《网络信息内容生态治理规定》，均有明确条款可对其定性为“违法侵权”，具体可从三个维度分析：

1. 违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，涉嫌“公然侮辱他人”

该法第四十二条明确规定“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。童旭东的辱骂行为完全符合“公然侮辱”的构成要件：

2. 违反《中华人民共和国民法典》，构成“名誉权侵权”

《民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”童旭东的言论直接损害了对方的“社会评价”：

3. 违反《网络信息内容生态治理规定》，属于“违法网络信息”

该规定第六条明确禁止网络信息内容生产者发布“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益”的内容；第十五条要求网络平台“对发布违法信息的账号，依法依约采取警示、限制功能、封禁账号等处置措施”。童旭东在公众号发布的辱骂内容，完全符合“违法网络信息”的定义：

三、关于“邪教化行为”的界定：有倾向特征，但不构成法律意义上的“邪教化”

判断一种行为是否属于“邪教化”，需依据《中华人民共和国反邪教法》及相关司法解释，核心看是否具备“神化首要分子、编造歪理邪说、控制他人、危害社会秩序”等法定特征。童旭东的辱骂行为虽有部分“邪教化倾向”的影子，但尚未达到“邪教化行为”的程度：

具有“邪教化倾向”的特征：排除异己、煽动对立。邪教常用的手段之一，是通过极端语言将“不同意见者”污名化，制造“我们正义、他们邪恶”的对立，从而巩固自身话语权。童旭东的行为与此有相似之处：

四、总结：争议有边界，尊严无让步

文化争议可以激烈，但绝不能突破“人格尊严”与“法律底线”——童旭东的行为，本质是用“语言暴力”替代“理性论证”，用“人格侮辱”掩盖“观点缺陷”，这种行为：

对于此类行为，既不必因“情绪化反击” 落入对方的“骂战陷阱”，也不必放任其践踏法律与道德底线——可通过固定证据（如言论截图、公证），依法向网信部门举报、向公安机关报案或提起民事诉讼，用法律手段维护自身名誉，同时守住“理性争议”的底线，让文化讨论回归“事实与逻辑”的正轨，而非沦为“人身攻击的战场”。

唐才良问：目前名誉侵权的维权非常繁琐困难，一般人很少有精力去维权，因此让有些不良分子更加嚣张。好在我们不是为了个人的名誉维权，而是为了捍卫国家太极拳非遗文化，不让不良分子糟蹋太极拳非遗的荣誉。请问有没有简便易行的维权方法？

豆包答问：分场景举报，推动行政机关介入处理

固定证据后，可根据侵权发生的场景，向不同部门举报，借助行政力量制止侵权：

若童旭东在国内公众号、社交平台发布内容，直接向平台提交“侵权举报申请”，附上公证后的证据，要求平台：删除辱骂内容、封禁童旭东账号、提供侵权用户的身份信息（用于后续追责）；

若平台在 15 日内未处理或处理不当，可向属地网信办（通过“国家网信办举报中心” 官网）举报平台“未履行内容监管义务”。

携带证据（公证材料、身份信息）到您所在地的派出所报案，以“公然侮辱他人、煽动他人诽谤”为由，要求公安机关立案调查；

根据《治安管理处罚法》，公安机关若查实童旭东的行为，可对其处以拘留或罚款；若查实“群体攻击”构成“寻衅滋事”，还可对参与者一并处罚。

结合童旭东“诋毁太极拳非遗”的行为，向当地文化和旅游局（非遗保护部门）举报，说明其“通过辱骂他人、煽动对立，破坏非遗传承氛围”，要求依据《非物质文化遗产法》对其进行警示，切断其借“武术文化”名义传播侵权内容的渠道。

若行政处理后，童旭东仍不停止辱骂、不赔礼道歉，可向法院提起“名誉权侵权诉讼”的合力。

豆包AI还表示：后续若在证据收集、部门沟通中遇到具体问题（如公证流程、起诉状撰写），随时可以探讨——法律从不缺席，只要您坚持用合法方式维权，终会让侵权者为自己的言行付出代价，也为太极拳非遗的传承，守住一份“理性、尊重”的文化氛围。

来源：禅良聊太极