2024 ASH速递｜翁建宇教授：基于西达本胺的诱导、预防或抢先治疗策略，可助力改善AML患者长期管理

摘要：急性髓系白血病（AML）是一组高度异质性的克隆性疾病，传统“3+7”强化疗（IC）方案是新诊断且适合化疗AML患者的标准治疗方案，异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）是高危AML患者的重要治疗手段

急性髓系白血病（AML）是一组高度异质性的克隆性疾病，传统“3+7”强化疗（IC）方案是新诊断且适合化疗AML患者的标准治疗方案，异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）是高危AML患者的重要治疗手段1,2。然而，“3+7”IC方案诱导治疗后仍有部分患者未能达到缓解34，临床仍需新型治疗方案改善AML患者长期预后。

2024年第66届美国血液学会（ASH）年会已在美国圣迭戈圆满落下帷幕，此次大会聚集了来自全球的血液学精英，分享最前沿的学术成果和突破性临床数据，其中，广东省人民医院血液科团队的2项真实世界研究惊艳亮相本届ASH，分别为新诊断AML的诱导治疗和高危AML患者的维持治疗提供了新的治疗参考，我们特别邀请到了广东省人民医院翁建宇教授对这两项研究进行深度解读。

ONLINE PUBLICATION 616

01研究背景

VIALE-A研究探索了无化疗治疗在新诊断AML患者中的潜力，然而，维奈克拉（VEN）和阿扎胞苷（AZA）方案在真实世界研究中疗效远不如VIALE-A的研究结果，缓解率分别为44%和66.4%，且在特定AML亚型中显示出耐药性。此研究旨在评估真实世界中西达本胺联合VEN和AZA方案（ABC-14方案）与传统“3+7” IC方案在新诊断AML中的疗效和安全性。

02研究方法

此研究纳入了来自16个医学中心110例新诊断的AML患者接受ABC-14方案治疗，其中104例完成了缓解情况评估；并纳入了来自南方白血病协作组数据库和广东省人民医院 AML（2010-2013）数据库的206例接受IC方案治疗的新诊断AML患者作为对照组。

03治疗方案

ABC-14方案：AZA 75 mg/m²（第1~7天）；VEN 100 mg（第1天）、200 mg（第2天）和400 mg（第3~14天）；西达本胺5 mg（每周第1~6天，治疗2周，休息2周）。IC方案：伊达比星10 mg/m²（第1~3天）或米托蒽醌10 mg/m²（第1~3天）、阿糖胞苷 100 mg/m²（第1~7天）。

04研究结果

两组患者基线特征存在差异，ABC-14方案组患者年龄较大，M4/M5亚型和欧洲白血病网络（ELN）高危患者比例更高，而IC方案组AML1-ETO亚型患者更多。第1周期（67.6% vs 73.0%，P=0.330）和第2周期（75.2% vs 78.1%，P=0.579）的CRc率[CR+CRi+MLFS率]均无显著统计学差异。在CRc患者中，ABC-14方案组和IC方案组的MRD阴性率无显著差异（70% vs 77.1%，P=0.285）。

ABC-14方案组在IDH1/2、CEBPA突变患者中显示出更好的疗效（95.2%和92.9%），71.4% （5/7）TP53异常患者亦达到了CRc。对于年龄

05研究结论

此项真实世界回顾性研究表明，ABC-14方案与传统“3+7”IC方案诱导治疗疗效相当，尤其在M4/M5亚型和FLT3突变的AML患者中。该方案在TP53异常患者中也显示出治疗前景。仍需要进一步的随机对照试验（NCT06451861）来确定ABC-14方案的疗效和安全性。

Poster 1575

高危AML患者移植后，MRD驱动下西达本胺为基础的预防治疗或抢先治疗：中国单中心的真实世界经验2

01研究背景

移植时或移植后微小残留病（MRD）持续存在被普遍认为是AML患者复发和不良结局的最重要危险因素。MRD驱动的预防治疗或抢先治疗在改善AML复发风险方面的潜力值得深入研究。此项研究旨在评估高危AML患者移植后接受含西达本胺方案治疗的疗效及安全性，包括6个月及1年的MRD阴性率和无复发生存（RFS）率。

02研究方法

此研究纳入了49例移植后接受西达本胺单药或联合去甲基化药物（HMA）预防或抢先治疗的患者，其中男性22例，女性27例，中位年龄38（17~62）岁，46例为原发性AML，3例为继发性AML，根据2022年ELN预后分层，10例患者被归类为低危，24例为中危，15例为高危。在此研究中，27例高危、移植前MRD阳性或复发状态经移植后达到MRD阴性状态的AML患者接受了基于西达本胺方案的预防治疗，22例移植后MRD阳性的患者接受了基于西达本胺方案的抢先治疗。其中，西达本胺使用剂量为5 mg/d，每周6次，口服至少1年；AZA使用剂量为50 mg/m²，每月第1~5天，连续6个月。

03研究结果

中位随访738天，患者无MRD生存率、RFS率、总生存（OS）率分别为53.1%、65.3%、73.5%；6个月时，无MRD生存率、RFS率和OS率分别为77.6%、79.6%和98%，1年时，无MRD生存率、RFS和OS率分别为63.3%、73.5%和81.6%。

在预防治疗组，MRD阴性患者的总体复发率为31.8%，从治疗开始到首次观察到MRD转阳的中位时间为285天；在抢先治疗组，MRD转阴率为85.2%，从治疗开始到首次观察到MRD阴性的中位时间为52天，MRD阴性状态的中位持续时间为563天。接受西达本胺单药或联合HMA治疗的患者MRD阴性率明显高于接受其他联合治疗的患者（90% vs 100% vs 40%，P=0.006）（图1）。安全性数据显示，在西达本胺治疗期间，既往无移植物抗宿主病（GVHD）病史的患者中未报告有新发的GVHD。

图1.接受西达本胺单药 vs 西达本胺联合HMA vs 其他联合方案治疗的MRD阴性率

04研究结论

此研究提示以西达本胺为基础的方案作为预防治疗或抢先治疗方案对于移植后的高危AML患者是一种安全有效的治疗手段。无论西达本胺单药还是联合HMA都可显著清除MRD，值得进一步临床探索。

翁建宇教授点评

近年来尽管AML的治疗取得了进展，但不耐受强化疗及allo-HSCT后复发仍然是治疗的主要挑战，有数据表明，对于不耐受IC的患者，其长期生存率不足10%5,6，50%以上的AML患者在allo-HSCT后最终因复发死亡，而对于已经复发的AML患者，再行化疗、二次移植等手段也只有少数患者能达到缓解4，此外，移植前MRD阳性是移植后复发的不利因素，移植前MRD阳性患者移植后３年累计复发率约为移植前MRD阴性患者的3倍（67% vs 22%）7HMA、FLT3抑制剂、IDH1/2抑制剂和KIT抑制剂虽然已被用于降低AML患者移植后的复发风险，但获益有限2。西达本胺是中国自主研发，口服亚型选择性组蛋白去乙酰化酶抑制剂（HDACi）89。我们团队牵头的这两项真实世界研究表明，对于新诊断的AML患者，西达本胺联合方案作为诱导治疗方案治疗新诊断AML患者的疗效与“3+7”IC方案疗效相当，对于ELN中高危患者诱导疗效更优。且在AML-M4/M5亚型、年轻（12。此外，在本次ASH年会上，一项多中心II期前瞻性研究探讨了西达本胺联合AZA用于高危AML患者allo-HSCT后维持治疗的安全性和有效性，结果显示1年RFS率及OS率可达79.7%和85.7%10。可以看出，西达本胺联合方案在AML患者的诱导治疗及维持治疗的全程管理上提供了全新治疗选择，相信未来会让更多AML患者获益。

翁建宇教授

主任医师、教授、博士研究生导师

广东省人民医院，血液内科主任

中国老年医学学会血液学分会常委，白血病学组委员

中国医药教育协会造血干细胞移植及细胞治疗专委会常委

中国抗癌协会MDS/MPN工作组委员

广东省医师协会血液科医师分会副主任委员

广东省药学会血液科专科用药委员会副主任委员

广东省医学会血液病专业委员会常委

主要方向：cGVHD防治基础与临床研究；CAR-T治疗恶性血液病基础与临床研究；主持CML-TFR、ABC-14治疗AML、AC预防移植复发、BH3药敏筛选临床应用等多中心临床研究

参考文献

1.Wu P, et al. Blood (2024) 144 (Supplement 1): 6014.