GCS昏迷量表 50 周年之际：演变和未来方向

摘要：五十年前，Graham Teasdale 和 Bryan Jennett 推出了格拉斯哥昏迷量表，这是评估脑外伤（TBI）患者昏迷和意识障碍的开创性工具。GCS 提供了一个客观、标准化的框架，通过评估睁眼、言语反应和运动反应来评估患者的意识水平，每种反应都有特

重症行者翻译组

五十年前，Graham Teasdale 和 Bryan Jennett 推出了格拉斯哥昏迷量表，这是评估脑外伤（TBI）患者昏迷和意识障碍的开创性工具。GCS 提供了一个客观、标准化的框架，通过评估睁眼、言语反应和运动反应来评估患者的意识水平，每种反应都有特定的评分类别。

自推出以来，GCS 已迅速被全球临床实践所采用。它最初用于急性创伤性脑损伤，现在已扩展到一般临床实践中，适用于任何有意识障碍风险的患者。使用 GCS 对患者进行评估的 "共同语言 "和结构有助于改变急性创伤性脑损伤的治疗和研究。

尽管 GCS 总分已被证明与患者的预后相关，但任何单个总分都可以从 GCS 三个部分的不同组合中得出，每个部分都具有不同的预后价值。

GCS 的最初描述侧重于对意识的广泛评估，并在不久后被用于定义严重创伤性脑损伤患者（无法服从命令、无法说出可识别的词语或睁开眼睛）。直到 1981 年，GCS 13 至 15 才首次被用于定义当时所说的 "轻微 "或 "轻度 "创伤性脑损伤，1982 年，GCS 9 至 12 被正式划分为一个独立的组别，并被称为 "中度 "创伤性脑损伤。在后来的论文中，人们观察到中度组的结果预测因素（昏迷时间、CT 诊断、出院时的 GCS）与 GCS

因此，对创伤性脑损伤严重程度的评估和对患者可能预后的估算，可从纳入 GCS 以外特征的策略中获益。纳入多变量特征的 TBI 患者预后模型包括更复杂的模型。虽然设计简单的方法是为了更容易理解和在临床实践中采用，但与更复杂的模型相比，它们在估计结果时往往会丢失信息（模型过于简单，会损失大量临床信息，模型过于复杂，会导致过拟合，同时给临床应用带来极大不便）。

医学界主张采用更全面的方法来评估创伤性脑损伤的严重程度。除了将更全面的临床和成像特征纳入现有模型外，新方法还可能整合更多的临床和生物数据。

根据上述需求，美国国立卫生研究院-国立神经疾病与中风研究所（NIH-NINDS）于 2023 年发起了一项关于新评估方法的国际共识倡议。该倡议旨在为创伤性脑损伤的特征描述和命名开发一个新的框架。拟议的多维框架包括作为临床基石的 GCS 和瞳孔反应性，以及影像学特征，其中一些特征见于 GCS-瞳孔年龄 CT 预后图。

此外，该框架还将寻求纳入基于血液的生物标志物信息以及患者特异性因素等各种调节因素。在我们庆祝格拉斯哥昏迷量表诞生 50 周年之际，GCS 仍然是评估 TBI 患者的基石。拟议中的多维框架为我们提供了一个机会，可借以探索我们对创伤性脑损伤的集体认知如何改善急性创伤性脑损伤的评估，并预示着向个性化、精准医学的转变，完善未来的临床试验设计，从而帮助改善创伤性脑损伤患者的预后。希望这种方法能在未来 50 年内促进该领域的进步（图 1）。