摘要：据PNAS官网显示，来自日本九州大学的申晨博士和Jun Tanimoto教授、云南财经大学的何治学博士和石磊教授、清华大学的郭浩博士后、上海人工智能实验室的胡舒悦研究员、芬兰阿尔托大学以及日本神户大学的Petter Holme教授，合作撰写的论文“Beyond
据PNAS官网显示，来自日本九州大学的申晨博士和Jun Tanimoto教授、云南财经大学的何治学博士和石磊教授、清华大学的郭浩博士后、上海人工智能实验室的胡舒悦研究员、芬兰阿尔托大学以及日本神户大学的Petter Holme教授，合作撰写的论文“Beyond a binary theorizing of prosociality”，在国际顶尖学术期刊《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences, 简称PNAS) 线上正式发表。
据悉，该论文的实验数据全部在云南财经大学的实验室完成，同时这也是石磊教授在PNAS发表的第4篇论文。
Title: Beyond a binary theorizing of prosociality
超越二元的亲社会性理论化
作者简介
申晨
日本九州大学
何治学
云南财经大学；日本九州大学
郭浩
清华大学
胡舒悦
上海人工智能实验室
Jun Tanimoto
日本九州大学
石磊
云南财经大学
Petter Holme
芬兰阿尔托大学；日本神户大学
摘要
Stylized experiments, the public goods game and its variants thereof, have taught us the peculiar reproducible fact that humans tend to cooperate (or contribute to shared resources) more than expected from economically rational assumptions. There have been two competing explanations for this phenomenon: Either cooperating is an innate human trait (the prosocial preference hypothesis) or a transitory effect while learning the game (the confused learner hypothesis). We use large-scale experimental data in the two-player version of the public goods game—the prisoner’s dilemma—from an experimental design to distinguish between these two hypotheses. By monitoring the effects of zealots (persistently cooperating bots) and varying the participants’ awareness of them, we find a considerably more complex scenario than previously reported. People indeed have a prosocial bias, but not to the degree that they always forego taking action to increase their profit. While our findings end the simplistic theorizing of prosociality, an observed positive, cooperative response to zealots has actionable policy implications.程式化实验、公共物品博弈及其各种变体实验让我们了解到一个奇特且可重复验证的事实：与基于经济理性假设的预期相比，人类往往更倾向于合作（或为共享资源做贡献）。对于这一现象，存在两种相互对立的解释：合作要么是人类与生俱来的特质（亲社会偏好假设），要么是在学习博弈过程中产生的一种暂时效应（困惑学习者假设）。本文采用公共物品博弈的双人版——囚徒困境——的大规模实验数据，并通过一项实验设计来区分这两种假设。通过监测 “狂热者”（始终保持合作的模拟参与者）产生的影响，以及改变参与者对 “狂热者” 的认知程度，本文发现实际情况比此前报道的要复杂得多。的确，人们存在亲社会倾向，但这种倾向还不至于让他们总是放弃采取增加自身利益的行动。尽管本文研究结果终结了关于亲社会行为的简单化理论，但观察到的人们对 “狂热者” 做出的积极合作反应，有着切实可行的政策启示 。
介绍
该论文基于一项关于公共物品博弈中人类合作行为动机的研究，深入探讨了两种对立的理论假说：亲社会偏好与困惑的学习者。研究通过在一次性匿名囚徒困境博弈中引入永远选择合作的机器人对手，并通过人为控制参与者对对手信息的知晓程度，发现现有理论均无法完全解释实验结果，表明人类合作行为的复杂性超出了现有理论的框架。这项研究呼吁建立更全面的理论来刻画人类合作行为。
石磊教授及其合作者研究发现，当有少数“永远合作”个体存在且这种合作承诺对他人透明时，可以显著提升整体合作水平。这一发现对公共政策和组织管理具有启示意义：通过强调利他主义、确保信息透明和明确合作承诺，有望激励更广泛的合作。该研究还进一步表明，人类合作行为是一种受多重动机驱动的复杂现象。未来研究需超越二元框架，构建更为综合的理论模型，并探索如何利用非物质激励机制和透明沟通策略，推动合作水平在社会政策与组织决策中的提升。
来源：学术圈