摘要：张某于2023年3月14日到某市某医院住院诊疗，经多种医疗设备检测，加之主治医生王某、吴某宇、郭某明等诊断为胆囊炎、胆囊结石，建议做胆囊摘除。术后发现胆囊中没有结石，住院恢复期间发现张某眼睛发黄、皮肤也逐渐变黄，出现了严重黄疸症状，多次肝昏迷，危及生命。

一、患方诉称

张某于2023年3月14日到某市某医院住院诊疗，经多种医疗设备检测，加之主治医生王某、吴某宇、郭某明等诊断为胆囊炎、胆囊结石，建议做胆囊摘除。术后发现胆囊中没有结石，住院恢复期间发现张某眼睛发黄、皮肤也逐渐变黄，出现了严重黄疸症状，多次肝昏迷，危及生命。

经检查发现胆总管出现结石，胆总管被堵死，建议到某上级医院检查治疗。张某到某市某大学某医院检查，确诊是胆总管结石，需要手术治疗，又因为没有床位，手术排期已满原因，不能及时手术，推荐到某市人民医院手术治疗。

张某当天回到某市，2023年3月22日21时进入某市人民医院治疗。术后好转，2023年3月29日出院。2023年6月28日再次到某市人民医院取出手术放置的支架。事后张某家属找到某市某医院医务科，医务科要求先找手术医生王某。

王某医生讲，出现的医疗差错责任不是他一个人的责任，CT等检测机构都有责任，他们不推卸责任，但是责任不能他个人承担。张某又找某市某医院，医院要求到医调委先调节处理，后调解不成，张某只有通过诉讼解决。

二、患方观点

到某市某医院处救治是基于对某市某医院的信任才做出的选择。诊断出现了错误，胆囊中没有结石，原本没有结石的胆总管出现了结石。某市某医院医疗错误导致张某出现新症状，甚至出现生命危险，对张某的健康造成了很大伤害。诉请赔偿132,514.99元。

三、被告某市某医院辩称

1、某市某医院对张某的诊治没有过错。张某2022年在某大学附属医院检查诊断胆囊炎、胆囊多发结石，未予以手术处理，本次张某在某市某医院住院经检查，术前，主任医生指出，张某术前检查未见胆总管结石，可能出现结石未显影情况，现张某出现黄疸及肝损害考虑为胆总管结石所致。

某市某医院建议行腹腔镜胆道探查T管引流术或行ERCP取出胆总管末端结石，但家属不希望留置T管，张某遂于3月22日自行前往某市人民医院行ERCP取石手术。另，某市某医院与张某此前经医调委调解，医调委专家给的结论是医院不存在过错，本次医疗行为某市某医院不承担任何损害赔偿责任。

综上，结合此前某大学附属医院的诊断、某市某医院的诊治、某市人民医院诊治以及医调委专家的结论，恰恰证明了某市某医院诊断正确、治疗方案合理、医疗措施得当，不存在过错。

2、张某本次就医是自身病状发展的结果，不能归结于某市某医院的诊疗行为，张某没有损害后果。张某曾在2022年9月18日在某大学附属医院做CT检查诊断为胆囊炎及胆囊多发结石，经过某大学附属医院的检查、某市某医院的诊治及某市人民医院的诊治，张某病症得到医治。

本次医疗活动并没有对张某造成任何损害后果，恰恰是某市某医院的医疗行为将患者的胆囊多发结石病灶根除，解除了张某长期的病痛折磨，某市某医院尽到了救治患者。对于疾病的诊断及治疗需要结合患者的检查结果和临床综合判定，对张某行腹腔镜胆囊切除术符合医疗规范，某市某医院不存在医疗过错。

四、鉴定意见

被鉴定人张某，男，1960年2月19日出生，不构成伤残等级的评定；某市某医院在诊疗患者张某的过错参与度评定为同等作用。

五、法院判决

2024年3月25日判决，被告某市某医院承担50%的责任，赔偿48,232.38元。

【司法裁判案例】

来源：梁波律师医疗诉讼团队