摘要：近日，活动管理与邀请应用Partiful的开发者对外发声，质疑苹果新推出的Invites应用可能违背了App Store的既有规则。具体而言，他们引用了App Store指南中的4.1条款，该条款强调开发者应展现创意，避免直接复制他人应用或对现有应用进行微小调

近日，活动管理与邀请应用Partiful的开发者对外发声，质疑苹果新推出的Invites应用可能违背了App Store的既有规则。具体而言，他们引用了App Store指南中的4.1条款，该条款强调开发者应展现创意，避免直接复制他人应用或对现有应用进行微小调整后重新包装上市，这种行为不仅可能触及知识产权的敏感地带，还会加剧用户在海量应用中寻找合适软件的难度，同时，对其他遵循规则的开发者而言也显得有失公允。

Partiful应用以其便捷的活动邀请发送功能著称，尽管与苹果的Invites在功能上有所重叠，但Partful依然凭借若干独特卖点脱颖而出。例如，它提供了更为流畅的跨平台兼容性，而Invites则要求参与者必须输入电子邮件地址进行活动确认。用户在Partful上创建邀请时，无需像使用Invites那样必须订阅iCloud+服务，且整个创建过程既可通过应用完成，也可在网页端实现，相比之下，Invites的创建门槛显得稍高。

在科技圈内，当苹果推出的应用或功能与第三方应用相似时，这一行为常被戏称为“Sherlocking”。这一术语的起源可追溯至苹果早年的一款名为“Sherlock”的搜索工具，该工具被指从一款叫Watson的第三方应用中获取灵感，而Watson的开发者对此表达了不满，指责苹果未经授权便借鉴了他们的创意。自此，“Sherlocking”一词便成为了描述苹果取代第三方应用的专有名词。

值得注意的是，在活动邀请类应用的市场中，Partful并非最早的入局者。例如，Evite便是早于Partiful存在的服务之一。不过，就目前掌握的信息来看，尚无确凿证据表明苹果在开发Invites时有意针对Partful或其他任何特定应用进行抄袭。这一争议的出现，再次引发了业界对于大型科技公司与创新型初创企业之间竞争边界的讨论。

来源：ITBear科技资讯