摘要：“文如其人。”这是本人一个多月来从刘长玉的文中得出的结果。为什么今天才说这样的话？这是因为本人又看到了刘长玉千篇一律的文风：

“文如其人。”这是本人一个多月来从刘长玉的文中得出的结果。为什么今天才说这样的话？这是因为本人又看到了刘长玉千篇一律的文风：

请看第一句话：

半枝莲对我的文章盯着不放…

这样开头的文章还有几篇：

本人最近一位“半枝莲6”网友盯上我了，原因是我给莫言说了话。”

最近"半枝莲6"对我进行了狂轰滥炸式的批评，批评文章连篇累牍。

这就是本人不认可他当教授的第一条：扮可怜，没有教授的尊严。

“师道尊严”是祖师爷留下来的规矩。教授要想得到学生的尊敬，首先要学会自尊自爱。

本人不知道刘长玉上课时与学生是怎样交流的，是不是学生答错、答对都点头说好？如果是，那就不符合教授的身份；如果不是，那就是两面派作风。因为刘长玉在评论区就是这么表现的。

比如他赞美莫言，不同意“用政治眼光解读莫言的作品”。评论区提出对莫言的批评与对他本人的批评，他都连点“加油”：

这样的交流有啥意义？

或再换个表情，支持与反对都点“祈祷”：

搞笑的是网友看了他的文章砍了“一刀”表示生气。他居然也“祈祷”；有网友直接问：你这样是什么意思？骗流量？他也“谢谢你的评论”。

如果我的老师这样低三下四，我也会害臊的：老师没尊严，学生何来颜面？

第二条：文不对题，理据不充分，作文水平有待提高

刘长玉的微头条对本人微头条《共产党员刘长玉，能把自己的信仰共产主义说成是“极左”思想吗？》的回应。先看本人的微头条：

文中一个字都没提“莫言”，只对刘文中的一句话：“极左思想可能包含共产主义、无政府主义”进行了质疑。

而刘文对这句话只字不回应，却把本人再次打成极左，又把莫言给牵扯进来。

如果这篇作文是学生写的，教授将对这样离题万里的作文打几分？

本人与刘长玉的交集是因为他评论了本人的文章，言语不中听，就“调查”他是何人？由此看到了多篇对莫言的吹捧文。说的都是上图这样的“官话”，从没有对莫言的作品与言论进行分析。而且他的评论避开了文学的内核（内容与思想），只谈魔幻现实主义的手法，不谈为什么要魔幻，莫言要表达怎样的思想。而且没有理、据支撑他的观点，这是文章不成功的主要原因。

刘长玉这样的写作风格，会影响学生写作水平的提高。所以本人认为，刘长玉的写作水平不适合当教授。

第三条，为人、作文情绪化，缺乏教授老成持重的威严

“情绪化”还是本人在刘长玉《半枝莲不必那么玻璃心对于争议，应有胜似闲庭信步的雅量》一文中新学到。本人很理性，但不免被对方情绪化的言辞所击倒。

比如他说：“我多次主张理性交流，多次对她释放善意，但她置若罔闻视而不见，对我的每一篇文章鸡蛋里挑骨头，在磨屋里挑脚印，这种做法难道与"极左"打棍子扣帽子有什么两样？”

请问这难道不是情绪化的表达？理性又在哪里？给本人扣上“极左”的帽子已经是第二回了！本人可从来没对别人说过如此重的话！

第一回是大年初一，他与谢小宛的密谈中，骂本人是“极左”：

谢小宛把本人看作“对头”，骂个“阴毒”，那是他的感受。

那刘长玉为什么骂人“极左”，并侮辱本人“反对莫言的，不读莫言，也不懂文学。”这不是辱骂本人“不学无术”吗？

请刘长玉老实回答，本人对莫言的批评文，对刘长玉的回应文有没有骂人的话？有没有给谁扣过帽子？

本人的文章尽管受到很多打压，但还是有很多人欣赏的，这是本人能“活”下去的动力。

网友们评论中都谈到了“有理有据”，有不可辩驳的力量！

而刘长玉经常情绪化，骂本人“屡次攻击”，对莫言“恶意污蔑”等。（见本人《回应刘长玉：半支莲很理性，基于事实的评论不存在攻击与诋毁”》一文）

刘长玉对“情绪化”表达也有后悔的时候。中午本人写此文时，看到“跳出”一个信息，刘长玉发新文了，邀请本人去欣赏。本人心情正差的时候，没理会。刚才休息的时候，去看了一下。原来刘、谢二人宣布断交了！

其中有一条与本人有关，刘长玉埋怨谢小宛怎么把他们密谈的内容发出去了？

但，有一点可以肯定，刘长玉给本人戴的“极左”的帽子是真实的。今天刘长玉进一步“重申”了！

他们初一密谈，初五本人才知道内容，也明白了被网暴的原因。撰文予以回应，贴出此图片。

刘长玉说多次向本人表示善意，本人没理会。但本人想要一个说明与道歉，过分吗？

哪知，今天看到刘文，不仅没有道歉，却说本人在他“每一篇文章鸡蛋里挑骨头，在磨屋里挑脚印，这种做法难道与极左打棍子扣帽子有什么两样？”

这难道不是情绪化的表达吗？

这样的情绪化能是一个合格的教授吗？

第四点，对莫言的评价问题，刘长玉坚持“旗帜鲜明”地对莫言仅“从文学艺术角度评价”。

这很不利于青年学生的健康成长。下面这张图片本人存了很久了。

一个年轻的妈妈询问如何应对莫言作品进课堂的问题，本人感到非常无力。

但刘长玉告诉本人，讲课要按课本教，学生要考试。

本人所在的大学是专科，本人也知道，大学教什么，考什么，是任课老师说了算的。

教师是完全可以根据自己对教材的理解取舍的。

刘长玉还展现过，他自己主编过大学语文，还展示过《卖白菜》的教案。为什么不敢承认，莫言的作品是自己编进教材的？

刘长玉虽然不用政治眼光看莫言的作品，但是年轻人会用政治的眼光看啊。看看这位年轻人是怎么评价莫言作品的？

“如果没有莫言的《红高粱》《蛙》…我们将忘了我们父辈曾经经历的那段生活。”

所以，本人不知道，刘长玉会培养出多少通过莫言的书看历史的学生。后果真的不可想象。

这就是本人认为刘长玉不适合当教授的理由。

纯属个人观点，欢迎交流，不喜勿喷。

来源：半支莲6