摘要：汽车维修界的“龙哥”以其丰富的经验和独到见解迅速在网络上走红。他在北京经营着“满格电汽修”店铺，并在抖音等平台开设了个人账号与店铺账号用来分享新能源车购买及维修经验。

汽车维修界的“龙哥”以其丰富的经验和独到见解迅速在网络上走红。他在北京经营着“满格电汽修”店铺，并在抖音等平台开设了个人账号与店铺账号用来分享新能源车购买及维修经验。

事件经过

然而，龙哥的网红之路在2024年10月30日遭遇了挑战。一家知名新能源车企指控他“长期造谣不实信息”，提起诉讼并索赔100万。随后，他的个人账号被平台封禁，尽管店铺账号得以保留，但这次事件仍给他带来了不小的打击。

面对法律风波，龙哥并未退缩，继续在店铺账号直播，分享国产新能源车的维修经验和避坑建议。网友们认为龙哥揭露了车企问题，帮助他们做出更明智的购车决策，因此纷纷力挺龙哥，甚至表示会将起诉他的车企排除在购车清单之外。

但龙哥的困境并未结束。不久后，他又被另外两家新能源车企起诉，索赔金额分别为100万和500万，累计面临700万索赔。他在直播中调侃自己成了“2025年最悲惨的汽修工”，并质疑车企是否真的需要通过起诉一个维修工来“维持生计”。

更让他困惑的是，这三家车企在诉讼中均要求他道歉，却“不允许他公开道歉”。这一要求引发了网友广泛猜测和热议，有人认为车企担心公开道歉会进一步损害品牌形象，也有人认为这是“恶霸公关”行为。那么评车人要怎样做，才能避免侵权事件的发生呢？

律驰驾道观点

一、名誉权的定义和名誉权侵权的构成要件

《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

名誉权侵权的构成通常包括以下四个要件：

行为人主观上存在过错：龙哥在发布言论时是否存在故意或过失。如果龙哥明知其言论不实而故意发布，或者因疏忽大意而未核实事实真相而发布，则他可能需要承担主观上的过错责任。

存在损害事实：即受害人的名誉受到侵害，社会评价降低。在此事件中，关键在于车企是否能证明其名誉因龙哥的言论受到了实质性损害。

存在违法行为：龙哥的言论是否构成对车企的侮辱、诽谤或虚假陈述，是否违反了法律法规或公认的道德准则。如果龙哥的言论基于客观事实，有充分的证据作为支撑，且未使用侮辱性或贬低性的言辞，则其行为可能不构成违法。

违法行为与损害事实之间存在因果关系：车企需要证明龙哥的违法言论是导致其名誉受损的直接原因。这要求车企需要提供充分的证据，证明龙哥的言论与其社会评价降低之间存在直接的、必然的联系。

二、本案举证责任的分配

根据目前的司法观点，在名誉权侵权案件中，举证责任通常由原告（即车企）承担。车企需要证明龙哥的言论存在不实之处，且这种不实言论导致了其社会评价的降低。同时，龙哥作为被告，也可以提出抗辩并提供相应的证据，证明自己的言论是基于客观事实，并未以侮辱、诽谤等方式侵害车企的名誉权。因此，在此类纠纷中，法院需要仔细审查双方提供的证据，以确定言论的真实性以及是否存在侵权行为。

三、车企应对车评人的评价持必要容忍的态度

作为车企，面对消费者的批评和车评人的点评，应保持一定的开放和包容态度。消费者的口碑是企业长远发展的基石，而车评人的点评往往能帮助消费者做出更明智的购车决策。此外，车企还可以通过与车评人的积极沟通，了解产品的不足并加以改进，从而提升品牌形象和消费者满意度。

在此事件中，车企对龙哥的起诉和索赔行为引发了广泛争议。有观点认为，车企的反应过于激烈，有“恶霸公关”之嫌。因此，车企在处理此类纠纷时，应更加理性地看待消费者的批评和车评人的点评，以开放和包容的态度积极回应，通过积极回应消费者的关切和改进产品，车企可以树立更加正面和负责任的形象。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。

来源：律驰驾道