摘要：为了弄清楚大团队培养的研究人员能够成功的原因，研究分析了由学生担任第一作者、导师担任通讯作者的论文，这类论文通常意味着学生得到了导师的充分关注。研究发现，大型团队培养且最终留在学术界的研究人员，发表此类“学生一作”论文的数量明显高于那些退出学术界的人员。Sin
原创 Humberto Basilio 集智俱乐部
为了弄清楚大团队培养的研究人员能够成功的原因，研究分析了由学生担任第一作者、导师担任通讯作者的论文，这类论文通常意味着学生得到了导师的充分关注。研究发现，大型团队培养且最终留在学术界的研究人员，发表此类“学生一作”论文的数量明显高于那些退出学术界的人员。Sinatra表示：“现在我们有了量化的证据表明，导师的关注很重要，而不再仅仅是推测。”实验室如同一座城市伊利诺伊州芝加哥大学社会学家James Evans指出，退出学术界并不一定是消极的，譬如可能转向工业界发展。他认为，这项研究质量很高，其中一些发现或许源于大型团队的复杂性。大规模实验室就像“一座大城市”，“混乱”的同时也充满机遇。因此，一些成员可能会“掉队”，但那些敢于创新尝试的人则更可能取得非凡的成功。宾夕法尼亚州匹兹堡大学计算社会科学家吴令飞也为这项研究点赞。他将研究结论与不同规模团队中的工作模式差异联系起来：在大团队中，较年轻的科研人员通常负责数据分析等基础性工作；而在小团队中，他们则往往承担更多责任，例如撰写论文和设计研究方案。这种经历更有助于他们未来职业发展，从而鼓励他们继续留在学术界。吴令飞是集智科学家社群成员，团队在Nature发表多篇论文，集智公众号也对它们进行了深入解读。Sinatra及其团队希望，研究结果能帮助资助机构决定如何在大小科研团队之间平衡资金分配。她表示：“即使在院系和大学层面，也不应将所有资金集中于少数团队，盲目追求团队规模越大越好。”本研究的主要创新点如下：1. 首次大规模挖掘并量化导师实验室团队的人员结构，区别于以往研究仅关注单篇论文中的合作团队，即基于一篇文章的合作者关系进行分析。2. 引入复杂社会系统分析视角，将实验室团队成员视为在同一环境中相互作用的个体，探讨其科研行为及互动如何影响学术表现。3. 设计新变量，并结合匹配方法与回归模型，验证“导师培养注意力分配”机制，为大团队与小团队的培养模式及其影响提供理论解释。参考文献Xing, Y., Ma, Y., Fan, Y., Sinatra, R. & Zeng, A. Nature Hum. Behav. https://doi.org/10.1038/s41562-025-02114-8 (2025). 来源：洪宪教育
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!
