摘要：2025年3月14日，深交所将审议汉桑（南京）科技股份有限公司（以下简称“汉桑科技”）的IPO申请。作为今年首家创业板上会企业，汉桑科技计划发行不超过3,225万股，募资10.02亿元，用于年产高端音频产品150万台套等项目，保荐机构为中金公司。尽管公司202
2025年3月14日，深交所将审议汉桑（南京）科技股份有限公司（以下简称“汉桑科技”）的IPO申请。作为今年首家创业板上会企业，汉桑科技计划发行不超过3,225万股，募资10.02亿元，用于年产高端音频产品150万台套等项目，保荐机构为中金公司。尽管公司2024年归母净利润同比暴涨86.37%，为其IPO提供了“亮眼”数据，但由于其业绩大起大落、加上大手笔分红后再募资补流的操作，令人对其增长的可持续性及融资合理性产生强烈质疑。
2023年，汉桑科技营收与归母净利润分别同比下滑25.60%和28.26%。而2024年，公司营收和归母净利润则分别增长40.80%和86.37%。更为严峻的是，公司主营业务收入中境外收入占比连续多年超过95%，其中第一大客户Tonies GmbH在2024年上半年的销售额达3.59亿元，占营收的52.87%。这种高度依赖单一客户和海外市场的模式，可能增加了经营风险，并使其业绩增长的可持续性存疑。
汉桑科技的财务操作引发关注。2020年，公司在资金压力下向实控人夫妇控股的Leaping Star2 Ltd.分红4.92亿港元，同时向实控人王斌及其妹妹分红447.71万港元。最终，公司实控人夫妇依靠这笔分红款才得以归还对汉桑科技1.2亿元的占用资金。2021年，公司再次向Leaping Star2 Ltd.分红1.09亿元。然而，在累计分红超5亿元后，汉桑科技又通过IPO募资2.8亿元补充流动资金。这种“先掏空式分红后募资补流”的操作，貌似与监管层多次强调的“严禁以圈钱为目的盲目谋求上市、过度融资”背道而驰。
汉桑科技的海外运营问题同样不容忽视。其美国子公司Libre Wireless因未履行纳税申报义务，被美国国内税务署罚款（IRS）166,547.27美元。虽然后续罚款被减免，但这一事件暴露了公司在海外税务合规管理上的漏洞。此外，2023年11月，越南子公司因未办理消防审批及验收手续，被处以8,000万越南盾（约合人民币2.28万元）的罚款。
净利暴涨8成可持续存疑，严重依赖单一客户
汉桑科技是一家提供高端音频产品和音频全链路技术解决方案的综合供应商，致力于为全球知名音频品牌客户提供高性能音频、创新音频等产品的研发、设计、制造一体化服务。
2021年至2024年上半年，汉桑科技的营业收入分别为10.19亿元、13.86亿元、10.31亿元和6.79亿元，归母净利润分别为1.06亿元、1.88亿元、1.36亿元和1.12亿元。
2023年，公司营业收入和归母净利润分别下降了25.6%和28.26%。公司解释称，业绩下滑主要受全球经济下行、失业率上升、通货膨胀高企等因素影响，导致消费者可支配收入减少，消费意愿下降。然而，2024年，汉桑科技实现营业收入14.52亿元，同比增长40.8%，归母净利润2.53亿元，同比增长86.37%。这主要得益于公司第一大客户Tonies GmbH因持续拓展北美及澳洲等新市场由此对产品的订单需求增长以及公司与Harman的合作持续推进，产品进入量产阶段带来订单释放。
尽管如此，汉桑科技的业绩稳定性仍受到深交所的关注。深交所在审核意见落实函中要求公司披露影响收入和净利润变动的驱动因素，并质疑通货膨胀等宏观因素是否为主要影响因素，以及业绩增长是否具有持续性。
值得注意的是，2021年至2024年上半年，公司境外收入占比分别为95.02%、98.01%、98.01%、97.70%，销售区域主要包括美国、欧洲及其他境外地区。
上图来源：汉桑科技招股说明书
同时，汉桑科技客户集中度较高。公司对第一大客户Tonies GmbH的销售收入分别为2.96亿元、4.77亿元、4.31亿元和3.59亿元，占营业收入的比例分别为29.08%、34.41%、41.77%和52.87%。不难发现，Tonies GmbH贡献的营收占比从2021年的29.08%升至2024年上半年的52.87%。这说明公司这几年的业绩增长基本都依赖于这位大客户。
综上所述，汉桑科技的业绩稳定性备受质疑，严重依赖单一客户的问题亟待解决。公司未来能否保持持续增长，仍需观察其客户多元化战略的实施效果。
涉嫌过度融资，实控人用分红还欠款的尴尬局面
汉桑科技的股权结构高度集中，公司实际控制人王斌、Helge Lykke Kristensen夫妇及其一致行动人王珏（王斌的妹妹）合计控制公司93.80%的股份。这种“一股独大”的格局，虽然赋予了实际控制人在资金运作上的极大自主权，但也为其后续的资金占用问题埋下了伏笔。
上图来源：汉桑科技回复首轮问询函
截至2020年初，汉桑科技实际控制人及其控制的企业Inizio从公司及其子公司拆借的资金余额高达1.1953亿元。这些资金并非用于公司主营业务的发展，而是流向了对外投资、日常运营以及个人开销，甚至包括购买房产、支付个人所得税等私人用途。更令人瞠目的是，王斌和Helge Lykke Kristensen还存在累计未报销的差旅、招待费用约221.99万元，由于历史久远，无法找到相应发票核销，最终被认定为实际控制人占用公司资金。
上述资金中，有约6,604.54万元被用于投资，主要是作为有限合伙人（LP）投向私募股权基金。此外，王斌还曾向公司拆借资金，并向其亲友提供个人资金周转支持，金额约1,270万元。更有甚者，Inizio向公司拆借的约594万元资金，被用于其日常资金周转。而实际控制人还曾从公司拆借资金用于家庭日常开支、个人开销等，包括购买房产约780万元、支付个人所得税约133万元，其余家庭开支及账面留存约2,350万元。
尽管汉桑科技在2020年后对关联资金占用进行了清理，实际控制人也已归还上述拆借资金，但资金来源却主要依赖于分红款。
2020年，Hansong Holding向Leaping Star 2 Ltd.分红49,247.97万港元，向王斌分红447.71万港元，向王珏分红49.75万港元。Leaping Star 2 Ltd.收到分红款后，向其股东汉桑开曼分红，并由汉桑开曼代王斌&Helge Lykke Kristensen、Inizio在2020年向 Hansong Holding偿还了大部分拆借资金，剩余少量在2022年偿还完毕。
上图来源：汉桑科技回复首轮问询函
除此之外，王斌和Helge Lykke Kristensen、Inizio向汉桑科技支付了资金拆借的利息合计人民币698.77万元。
此外，2021年，Hansong Holding再次向Leaping Star2 Ltd.分红1,687万美元，约合人民币1.09亿元。
上图来源：汉桑科技招股说明书
值得注意的是，汉桑科技在招股书中强调，“Hansong Holding的分红决议作出及执行时，其与发行人为同一控制下的企业，不属于发行人的子公司，因此相关分红不归属于发行人。”
然而，汉桑有限受让Hansong Holding100%股权的交易发生在2021年8月20日。也就是说，汉桑科技只承认2021年分红了1.09亿元。
汉桑科技此次IPO募集资金中，补流资金高达2.8亿元。然而，公司2021年至2023年无短期借款，2024年上半年仅有3,600万元。与之形成鲜明对比的是，公司货币资金连年上涨，2024年上半年达到了7.14亿元。这种资金充裕与募资补流的矛盾，引发了市场对其融资必要性的质疑。
证监会曾明确提出，严禁以圈钱为目的盲目谋求上市、过度融资，IPO公司必须树立正确的上市观，远离圈钱行为。然而，汉桑科技的做法似乎与监管层的要求背道而驰。
延迟报税、未办理完消防手续，海外子公司合规问题频发
汉桑科技的IPO之路并非一帆风顺，其海外子公司的合规问题频频曝光，进一步加剧了市场对其公司治理能力的质疑。
上图来源：汉桑科技招股说明
汉桑科技美国子公司Libre Wireless因未能及时向美国国内税务署（IRS）提交2017年及2018年两个纳税年度的所得税申报，被处以高额罚款和利息。2017年度应缴罚款及利息为41,547.27美元，2018年度则高达125,000美元。
尽管Libre Wireless已聘请当地税务顾问提起申诉并成功获得部分减免（2017年度罚款减免至14.64美元，2018年度罚款全额减免），但这一事件仍对汉桑科技的声誉造成了一定影响。
除了美国的税务问题，汉桑科技越南子公司汉桑越南也因未办理完毕消防审批及验收手续便将厂房投入使用，被越南北宁省人民委员会处以8,000万越南盾（约合人民币2.28万元）的罚款，并被责令整改。
尽管汉桑越南已于2023年11月足额缴纳罚款，并于2024年6月与当地消防工程公司签署整改协议，启动整改施工工作，但这一事件仍引发了对汉桑科技在海外运营中合规意识的关注。
汉桑科技在招股书中强调，上述税务处罚和消防处罚不构成重大行政处罚，不会对公司本次发行上市产生重大不利影响。然而，无论是美国的税务违规，还是越南的消防隐患，都反映出汉桑科技在海外运营中的合规管理存在明显漏洞。
汉桑科技在实控人资金往来、业绩稳定性以及海外子公司合规等多方面面临重重问题。若想要在日益激烈的市场竞争中实现可持续发展，汉桑科技必须对自身的经营管理模式进行深刻反思与全面改革，加强内部管理，优化业务结构，增强抗风险能力从而走上稳健发展的道路。
注：本文基于公开信息撰写，观点仅供参考，不构成任何投资建议。
来源：发现华网
