摘要：前天发了篇病例分析文章，主要是一位术后多原发肺癌的患者，同叶一处浸润性腺癌，另两处是微浸润性腺癌，按TNM分期的标准，多原发肺癌的分期是各个病灶分别单独分期，所以两处微浸润分1A1，主病灶浸润性腺癌是分到1A3期。我说这同道不学无术：

前天发了篇病例分析文章，主要是一位术后多原发肺癌的患者，同叶一处浸润性腺癌，另两处是微浸润性腺癌，按TNM分期的标准，多原发肺癌的分期是各个病灶分别单独分期，所以两处微浸润分1A1，主病灶浸润性腺癌是分到1A3期。我说这同道不学无术：

转发到今日头条后，结果招来许多网友评论，正面的就不说了。负面的主要是以下这些：

本不想回应，也懒得回应，网络上有不同意见很正常。但我觉得网友其实是偏离了我说的方向或没有完全理解我说的意思。就两个问题，想说明一下：

1、术后给不给辅助靶向治疗这是学术争议，当然是对的，有部分分到1A3期的，其实我也认为该给予靶向治疗，要向1B期靠拢考虑。但这篇文章关键的观点说这同道不学无术，不是着眼于建议靶向治疗这个动作的可能存在的过度治疗，而是对于三处病灶，主病灶浸润性腺癌，次病灶微浸润性腺癌，明显按多原发肺癌的概念（肺癌诊疗指南上就有明确说法的）是多原发肺癌，而非肺内转移，但他与患者交待的，或者分期说是2B的，是按照肺癌伴同叶肺内转移来算的！作为专业的专科的医生，连如此简单的知识既不学习、也不深究，既无思考，也无查询，再不济，问问Deepseek也行呀，保证给你分清楚是多原发肺癌还是肺癌伴转移。这才是我说此同道不学无术的关键！故意贬低他人当然不好，但若某些同道连这样基本的知识也不更新、不学习，还在临床上看病，混淆视听，过度治疗，与谋财不害命有何异？

2、还有个需要澄清的事情是：若此病人会后续转移或复发，是不是给了术后辅助治疗就能避免，从而使肺癌达到治愈？如果是，即使是1A1期的，为了保险起见给予辅助靶向治疗三年，我也举双手赞成；而若只是延缓复发转移的发生，对于或许本不必治疗的真早期肺癌患者，给3年的靶向治疗或给予化疗，对于这些会长期生存的病人来讲，对机体到底会带来怎样的长期影响，谁知道？改变影响基因的药物，你以为用了就如喝点水，吃点菜，没有任何副作用？

就是因为确实有许多同道真的是稀里糊涂在做医生，甚至有些或许是草菅人命，过度治疗带给患者的经济损失更是不值一提的常见，所以才需要有人做科普、有人说出不当的现象、有人给结友们普及更为正确合理的肺结节诊疗理念。有问题，业内就捂着，这不是解决之道，发现问题要指出来，并想办法纠偏、改正，这才是应该的态度！

原文链接：

问诊分析（2025.3.10）：这样的医生不学无术，居然犯如此低级的错误！病人可是把命交到你手上呀

支持叶建明的说法吗？叶建明到底是人品不行还是品德善良？头条上没有找到投票功能，文末留言吧！也可转公众号投票，看看到底支持的人多还是反对的人多。

来源：叶建明说结节