摘要：文学是人学，意味着人之为文、文以成人以及人、文二者之间的关系，而横亘在二者之间的是媒介，这包括两个维度：一是文学、人自身就是媒介；二是两者之间的桥梁就是媒介。然而，媒介这一重要维度在文学研究中长时期内都遭到了一定程度的忽视，忽视了媒介对文学的影响与制约，也忽视
文学是人学，意味着人之为文、文以成人以及人、文二者之间的关系，而横亘在二者之间的是媒介，这包括两个维度：一是文学、人自身就是媒介；二是两者之间的桥梁就是媒介。然而，媒介这一重要维度在文学研究中长时期内都遭到了一定程度的忽视，忽视了媒介对文学的影响与制约，也忽视了文学的媒介性质与功能。随着媒介的更新迭代，新媒介的日渐昌盛，以及新媒介文学的海量涌现，对新媒介文学进行理论思考的强烈诉求已经形成。在此语境之下，《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》既是适时之作，亦是前瞻之作。
学术研究是基于心灵之旅的深层思考，回归事实、进行现象学还原业已成了一种集体公知，《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》自然也不例外。然而这并非易事，它至少需要三个基本的条件：科学的方法论、深厚的知识功底和恰切的研究视角，这三个要素落实到新媒介文学研究上面都是一场艰难的苦修，因为浩繁的新媒介文学明示着其研究要面对的庞大工作量，以及科学而缜密的思维能力。为此论著抓取了审美经验，将之作为研究的主要论题，原因在于文学判定的关键、文学与人学的缠绕内核，以及文学的社会介入功能都离不开这一文学理论基本问题的探讨。
为了探讨审美经验这一基本问题，论著首先对文学史做了精要勾勒，在呈现文学发展规律的基础上以求论题自明。这里主要包括三个基本维度，其一是以媒介来梳理文学史，在文字符号与文本载体的相互依生中抽离出其中的时间脉络，以书写文字、印刷文明、影像媒介、网络平台，直至它们的多元共生分离出文学史的时间状态。其二是在世界视域中掌控文学全貌，在世界文学的比较交融中，以媒介为视点汇总文学的基本格局和主要特点。其三是媒介、文本、文学活动以及问题意识产出之间的自然天成。媒介本质上是以人的意志为中心，以技术为支持的社会实践，它助推了以文学创作为枢纽的文学活动整体性变革，并由此主导了文学文本的呈现风格，在此基础之上，时间与空间交相辉映，文学现象与社会动态表里一体，新媒介文学强势登场，正如论著在经过“时间轴”“文学传播媒介”和“空间轴”“多媒介方式的并存与竞争”的辨析之后，得出了“新媒介文学应具备学理上的合法性”的关键命题，是以新媒介文学的审美经验研究势在必行。
理论研究应追寻气韵充盈与厚重深邃。人文社科的理论产出从认知学上来说是人文体验与理性思考的融合，它离不开持论者以生命经验为基础的多学科知识融通的辩证分析，而厚重则指向理论要接上地气，不能脱离文学现象和社会事实，进而发掘出直截本源的运转规律。《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》以文本为体验和思考的中心对象，以社会运动为全息场域，以生命性质夯实理论基石；直面问题本身，在理论知识学的史海钩沉与爬梳剔抉中批判性建构自身的知识体系。在此方面，论著重回了审美经验理论发展史，并沿着中西两条路径并行式展开。对于西方，论著将审美经验发展史分为“概念形成”“现代性衍变”“语义下延”“有效性反思”四个阶段，这并非理论枚举性的时间线性罗列，而是在把从鲍姆加登、康德至舒斯特曼、伊格尔顿的思想梳理之后，发现了审美经验的开放性、动态性，以及与文学实践之间的双生关系，并提出了值得深思的问题：审美经验理论如何面对自己的研究对象，即要将“事物”“看成不断发展的现状。”另外，论著还发现了当下的审美经验理论与文学批评、社会实践需求之间的断裂与短板，提出了“倡导审美经验的‘感性回归’，以提高其解释的有效性”论题。这是一个集温度和深度相统一的论题，也是一个人类知识学的常论常新的基本母题。在中西文明互鉴视域之下，论著对于中国古代审美经验的理论梳理也延续了这一思路，在“‘美’的开启”“语义摹仿”“意涵疏离”“译介与变异”四个阶段的论述中，论著不仅深描了中西方美学思想相互裹挟又并生互文的实在状态，还对中国审美经验理论取法西方、创新性有限提出了批判。所幸的是自2010年以后，中国审美经验理论界出现了“不少针对我国文化传统和现实境遇的成果，这正是新时代社会环境下文化自信的崛起”，这反映了作为一名青年才俊的理论自信、殷切期望与思想抱负，论著的理论论述深度饱满而又情志充盈。在此条件之下，论著鲜明地提出了“新审美主义”建构的核心议题，它不光是审美经验知识学延伸的产物，更是直指了新媒介文学文学性亏损、资本属性盈余的主要性征，当然也是扭转学术界对新媒介文学过于严苛而产生偏见、歧视的关键。
要想对审美主义进行深度剖析和全景观照自然需要一个结构，结构是持论者对所关注对象的思想镜像，也是理论梳理的骨相呈现。作为抓手的结构，反映出《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》的知识学脉象，以及持论者的思维轨迹和情感流向。结构作为抓手，主要显现在如何以媒介为根茎主干去抓取文学现象、文学运动以及典型性论题，进而自明自显且充要必然。综观整部论著，其结构的建立大体包括两个维度，其一是从横向的角度来说，审美经验的论述从其创生/文本定型，到文学创作/审美经验追问，以及理论话语的产出/表述，以文学活动程序完成了文本从生产，到传播、接受，再到批评反思与理论总结的总体性论述。其二是从纵向的角度来说，论著在紧扣审美活动关系，依据审美主体、审美对象及其审美关系，践行了由文本现象，向文学批评，及至审美经验理论析出的思维路径。两者交融统一，形成了论著浑然一体且生机勃勃的广袤图景。当然，结构不是现象复制、事实摹仿和史料堆砌。真正能够让结构站立起来的内在肌理是提出的论题，以及论题与论题之间的逻辑关系。为此，在新媒介文学的文本形态中，论著依据媒介与媒介运动，将文本分为印刷文本、网络文学文本、影像文学文本、文本的跨媒介改编，这确实是对文学世界的整体性把握。不仅如此，论著抽取媒介为思想轴线，提炼以此为基础呈现出来的关键问题，如印刷文本中的“‘图像化’叙事”问题、网络文学文本中的“超文本与伴随文本”问题、影像文学文本中的“复合性的符号文本”问题等。在这些论题的研究中，审美主义中的感性思想彻底苏醒、活跃，它在文本批评中张扬驰骋，且实体性直奔事物本质，击溃了审美经验冷漠的理性边界而孕育了理论新的生长空间。正如论著中所论，“新媒介文学中的印刷文本、网络文本、影像文本共存，为人们提供不同官能媒介的极致满足”，并且在整体上，不同媒介文学文本虽有差异，但能够“彼此借鉴和转换，共同提供审美资源”。循此思路，论著进一步对新媒介文学的形成机制进行了追问，也就引出了新媒介文学的创作生产问题，文学活动程序论与知识学意义上不断发问、追问的结构思想也就昭然可见。从创作生产经验再到审美接受，论著延续了印刷文本、网络文本、影像文本既分别论述，又归于一统的论证方式，并且提出了文艺创作生产业已转化为受经济资本驱使的“跨越生产”，其创作经验不再是“天才般的创作能力”，而是在“复杂的文化环境中将文学经验、影像经验与外在生产条件进行斡旋协调的能力。”而与之对应的受众审美心理是在对“传统文学经验背离”的基础上，以“身心经验的全面复苏”为纽带所形成的“多样化的阅读结构”与“世俗化接受经验的”合法化。于此之时，“跨越与交互”全新出场，新现象、新论题、新见地赋予了它丰厚的底蕴与卓然的气质。
论著在完成新媒介文学审美经验的论证之后，就已经揭示了审美经验与理论之间的间距与隔阂了，是以探索新媒介文学的文论话语就显得紧迫和亟需。换句话来说，建构新媒介文学文论话语不仅是该论著研究的逻辑、学理使然，更是一个学者立论应有的担当，并且还是理论回归文学、介入社会，显现理论本色的契机与使命。为此，《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》在文本与理论、中国与西方全面会通的基础上提出了新媒介文学文论话语建设的几个基本原则，即“应以文学作品为本体”“应以作品的审美特性为重要准则”“以中国特色为旨归”。这从学理来说进一步推进了立足于文本事实，紧扣审美经验核心论题，推动理论建设，凸显理论功能的知识学逻辑。
综上，《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》以其深厚的艺术情怀、人文底蕴，通过以媒介为轴线对文学史与审美经验理论史的双重梳理，在对文学作品的解读、审美文化的沉浸式体验与思考，以及对理论持有的价值判断与目的诉求中，显示了该论著的温度与深度。当然，诚如论著所言，“往后的文学还能走多远？那些尚未实现的革命意图、尚未推行的文学实验以及尚未落实的文学理念，指向未来的广阔天地。新媒介文学实践及其文学阐释只是开端，远未终结。”循此而论，《跨越与交互：新媒介文学的审美经验研究》以其翔实的文献史料、缜密的理论辨析和诚挚的学术热情打开了文学研究的新领域，传达了一名青年学者坦然直面文学动态、建设中国当代文论的真情实感，诠释出持论者的理论气度。
来源：光明网
