摘要：王孟源发帖评论了半导体逻辑芯片节点的“命名”和“栅极长度”，并且指责“台积电、三星和Intel三家垄断的寡头继续采用名不副实的标签来误导大众”。

王孟源发帖评论了半导体逻辑芯片节点的“命名”和“栅极长度”，并且指责“台积电、三星和Intel三家垄断的寡头继续采用名不副实的标签来误导大众”。

那么，王孟源的指责有道理么？

首先，王孟源称，这个数据图的灰线是“产品标签”，红线是“事实”。

这个说法本身是错误的！灰色的数据实际上是国际半导体技术路线图IRDS的逻辑节点命名，红线是“晶体管栅极长度”，问题在于，IRDS并没有规定，7纳米以下的逻辑节点就是“晶体管栅极长度”！所以，根本不存在什么“事实”的概念呀，更不存在什么“名不副实”的概念呀！

大家可以去IRDS主页下载2016-2023年半导体技术路线图。

比如大家下载一下2017年的文件，就可以看到，IRDS规定，从2019年开始的7纳米节点开始，每3年半导体节点升级一个节点，命名分别为：

2021年的5纳米，2024年的3纳米，2027年的2.1纳米，2030年的1.5纳米，2033年的1.0纳米。

其次，灰色的数据点，是IRDS的逻辑节点命名，并不是台积电、三星和Intel三家公司自己制定的的“产品标签”，而是IRDS根据逻辑节点的缩放制定的节点命名！

比如，到了2023年，IRDS修正的最新的逻辑芯片节点名：

2025年的2纳米，2028年的1.5纳米，2031年的10埃，2034年的7埃，2037年的5埃。

IRDS规定了每个节点的期间的基本参数，以及预期的晶体管构架等数据，这是半导体产业界和学术界统一使用的学术标签，怎么会说是三大巨头编出来骗人的呢？

最后，我们需要注意的是，半导体进入21世纪后，迭代速度加快，上世纪的传统的用栅极长度来命名半导体节点的命名方式已经不能准确反映新的缩放规律，所以才会制定了更为复杂的节点命名机制。

我们可以通过更仔细的分析每一个半导体逻辑节点的具体参数，比如晶体管密度的增幅、功耗提升的幅度等去更深入理解每一代技术的迭代能力。

所以，王孟源关于半导体节点命名的解读，本身是不准确的；对于台积电、三星、英特尔误导大众的指控是不成立的。

值得一提的是，知名网络博主“Jim博士”曾撰文指出王孟源传播丘成桐教授的虚假消息，诬陷邱教授。

Jim博士：中国台湾博主王孟源的惊天谎言！丘成桐被诬陷！

我们下期见！

来源：Jim博士