摘要：2023年5月，张某得知亲戚的养鸡场有十余只肉鸡死亡后，主动索要死鸡用于喂狗。他骑电动自行车将31.45公斤未经检验检疫的死鸡装入编织袋，途中被行政机关查获。因死因不明且未依法申报，张某被认定违反《动物防疫法》第二十九条，依据第九十七条处以5万元罚款。

2023年5月，张某得知亲戚的养鸡场有十余只肉鸡死亡后，主动索要死鸡用于喂狗。他骑电动自行车将31.45公斤未经检验检疫的死鸡装入编织袋，途中被行政机关查获。因死因不明且未依法申报，张某被认定违反《动物防疫法》第二十九条，依据第九十七条处以5万元罚款。

张某认为处罚过重，称死鸡为亲戚所赠，且本意是“烧熟后喂狗”而非牟利，拒绝缴纳罚款。2023年8月，行政机关向法院申请强制执行，案件进入非诉执行程序。此时张某才意识到事态严重性，遂向检察机关申请监督。

1. 法律刚性与人情常理的冲突

行政机关强调，依据《动物防疫法》第九十七条，运输病死畜禽的最低处罚标准为货值金额5倍（本案货值不足1万元，对应5万元）。但张某的动机是“非商业性处置”，且未造成实际危害，引发公众对“一刀切”处罚的质疑。

2. 关联责任方处罚失衡

张某的亲戚作为养殖场经营者，因随意处置病死鸡被罚3000元，而张某作为运输者却面临更高罚款。检察机关指出，此举违背“过罚相当”原则，需重新审视责任划分。

1. 事实核查与风险评估

检察机关实地勘察发现，张某与养殖场距离仅5公里，且案发时当地无疫情传播风险。其运输行为虽存在潜在防疫隐患，但危害后果轻微。

2. 听证会化解争议

2024年4月，检察机关组织公开听证会，邀请人大代表、政协委员及法律专家参与。听证员认为，张某主观恶意小、社会危害低，建议减轻处罚。最终行政机关采纳建议，撤销原处罚决定，改为罚款3000元。

从5万元到3000元，本案折射出行政执法从“严格刚性”向“柔性审慎”的转变。它提醒公众：法律条文需结合具体情境灵活适用，而司法监督正是平衡公共利益与个体权益的关键防线。

你认为最后处罚是否合理呢？

来源：首阳国学