摘要：《人类与生殖》杂志在我们公众号出现过很多次，是一本医学类的顶刊，更是生殖医学类类似《nature》一样的存在，各种顶级医学机构指南都发表在这本期刊。

《人类与生殖》杂志在我们公众号出现过很多次，是一本医学类的顶刊，更是生殖医学类类似《nature》一样的存在，各种顶级医学机构指南都发表在这本期刊。

所以，它的发文质量是非常有保障的，今年2月份它发表了一篇试管婴儿与儿童癌症的关系，尤其是性别关系。

看到这里其实我心里也咯噔一下，如果是影响力不大的杂志我们还可以安心，但是顶级刊物的研究份量很重，是时候来认真考虑一下这个问题了。

那么我们到底要不要担心孩子癌症风险的问题呢，还是回到文献，我们来认真研读一下原文，答案就出来了。

01试管婴儿与儿童癌症风险

这项研究基于挪威出生队列，包含1984年到2022年期间在挪威出生的所有儿童，一共2255025名，这些孩子中53694名儿童是通过试管婴儿出生。

因为挪威实行的是全民医疗保险制度，每一位公民的医疗信息都被真实准确记录，所以所有儿童都有完整的医疗记录。

根据国际儿童癌症分类第三版规定，儿童癌症被定义为18岁之前的癌症诊断。

汇总数据结果发现，挪威所有儿童中18岁之前癌症发病率为0.25%。

分类汇总发现，通过试管婴儿受孕儿童的癌症累积发病率高于没有通过试管受孕的儿童。

具体数据是，试管婴儿受孕儿童每10万人出现癌症的数量是21.5人，而自然生育儿童每10万人出现癌症的数量是17.5人。

但是当结合所有年龄组、性别和所有癌症类型时，几乎没有证据表明试管婴儿治疗会增加癌症风险（调整后的危害比（aHR）1.13，95%CI 0.94-1.36）。

如何理解这个结论呢，是没有风险？还是有风险？毕竟危害比大于1，其实这个结论的的意思是表示试管婴儿可能与儿童癌症存在微弱正相关。

看了这个结论你也别害怕，这个正相关从整体趋势上并没有达到显著的水平.

排除了年龄、性别等变量，但也有可能存在诸如试管夫妻本身基因易感性、表观遗传变化或者纯粹偶然。

所以从整体全国儿童队列上来说，试管婴儿治疗对儿童癌症风险增加的作用不显著。

也就是说，从全国队列以及全年龄段来看，自然怀孕和试管婴儿在儿童癌症风险方面是差不多的。

可能由于其他混杂因素，试管婴儿儿童患癌风险略高，但这可能和技术关系不大。

02癌症风险与年龄和性别相关

研究到这里并没有结束，科学家又按照年龄分组进行研究，在5-9岁这个年龄段，比较了全国队列和试管婴儿队列儿童癌症的发病风险。

结果发现，试管婴儿受孕儿童患癌症的总体风险更高（aHR 1.53，95%CI 1.06-2.20）

意思就是试管婴儿受孕儿童在5-9岁这个年龄段比自然受孕儿童癌症风险高约53%。

这个结论看上去挺吓人的，但是别着急，跟着圈姐往下看。

因为儿童癌症本身比较罕见，自然发生率约为0.05-0.1%，即使高53%，实际增加的病例数绝对值并不大。

比如，如果1万名自然受孕儿童中5人患癌，试管婴儿群体中可能增加到7-8人。

这增加的人数可能有技术原因；也有非技术原因，比如父母因素，健康父母很少主动试管婴儿；家庭因素，比如试管婴儿父母更重视体检，所以检出率高等。

按照性别分层研究发现，男孩（aHR 1.73，95%CI 1.09-2.74）的估计值略高于女孩（aHR 1.28，95%CI 0.70-2.33）。

这个结论意思就是，试管男孩患癌风险比自然受孕高73%（aHR 1.73），而女孩风险高约28%（aHR 1.28）。

看起来两个都比自然怀孕高，但这里面有个关键差异，那就是男孩的风险增幅更高，且统计上意义很明确。

男孩95%置信区间是1.09-2.74全部大于1，说明风险极可能真实存在；

女孩95%置信区间是0.70-2.33跨过了无风险差异的临界值1.0，意味着女孩的风险可能从降低30%到升高1.33倍，结果不够确定。

通俗解释就是试管婴儿对男孩来说癌症风险明确更高，但实际增加的病例数依然很少。

比如假设1万自然受孕男孩中有5人患癌，相同数量试管婴儿男孩中可能增加到8-9人（按照73%的增幅来算）。

对于女孩来说，风险是否真正增高还不太确定。比如同样1万自然受孕女孩中有5人患癌，试管女孩可能在6人或更少（按照28%增幅来算）。

总体来说，除了5-9岁这个区间试管婴儿患癌风险增加之外，5岁以前或10岁以后风险没有增加。

03试管婴儿的治疗方式与癌症风险

从总体概率上来看，ICSI后总体患癌风险没有增加，但是按照性别分层研究时出现了差异。

结果发现，男孩在ICSI后的风险更高（aHR 1.69，95%CI 1.18-2.42），但女孩（aHR 0.65，95%CI 0.37-1.16）没有。

用大白话来解释一下这个结果，那就是说通过ICSI技术出生的男孩，患儿童癌症的风险比自然受孕的男孩高约69%。

但是女孩的风险不升反降，降低了35%，不过女孩的数据不够明确，不能确定风险是否真的变化。

具体来说，男孩95%置信区间（1.18-2.42）全部大于1，说明风险极有可能真实升高，不是偶然现象。

女孩呢95%置信区间（0.37-1.16），这中间跨过了无风险差异的临界值1.0，说明结果不够确定，可能意味着风险降低63%或升高16%。

这些百分比看着都不小，但是落实到绝对数值上可能并不高。

比如在男孩来说，假设1万名自然受孕男孩中有5人患癌，ICSI男孩中可能会增加到约8人（按照69%增幅来算）。

对于女孩来说，假设1万名自然受孕女孩中有5人患癌，ICSI女孩患癌人数可能在2-6人之间波动。

从胚胎保存来看，冷冻保存后的综合风险（aHR 1.42，95%CI 0.95-2.13）。

这个结果可能是由男孩（aHR 1.79，95%CI 1.09-2.94）的风险较高驱动的，而女孩没有发现关联的证据（aHR 1.01，95%CI 0.50-2.03）。

用大白话来解释一下这个结果，冷冻胚胎出生的男孩，患儿童癌症的风险可能比自然受孕男孩高约79%，而女孩的风险几乎没有变化。

整体风险升高（42%）主要是男孩数据拉高的，但整体结论仍有一定不确定性。

男孩风险95%置信区间（1.09-2.94）全部大于1，说明风险升高极可能真实存在。

女孩风险95%置信区间（0.50-2.03）跨过了无差异临界值1.0，表明风险仅增高1%，说明这个结果可能是偶然因素，无法确定风险是否真实存在。

由于男孩风险高，整体数据看似风险升高42%（aHR 1.42），但数据范围（0.95-2.13）略微跨过临界值，说明整体结论可能不够稳（可能“无风险”到“风险翻倍”）。

总之，这部分是告诉大家冷冻胚胎技术可能对男孩健康有潜在影响，但绝对风险仍然很低；女孩目前没有证据显示风险变化。

04为什么试管男孩患癌风险高

看了这个研究，估计很多试管生育男孩的妈妈很焦虑，为什么试管男孩的患癌风险高呢？

我们要知道，试管婴儿技术需要将胚胎在实验室环境中培养数天，培养液的成分、温度控制可能与母亲环境存在差异。

男性胚胎可能对这些外部条件更加敏感，导致基因或表观遗传的细微改变，比如某些癌症相关基因被激活。

冷冻胚胎使用的保护剂或温度波动可能对男性胚胎造成更大的压力，影响其后续发展稳定性。

这就像有些植物种子对温度变化更敏感，男孩胚胎更像“娇贵品种”，对外界干预更易产生反应。

另外，ICSI技术多用于男性不育家庭，父亲精子质量差可能携带某些潜在的遗传缺陷，而这些缺陷可能通过Y染色体直接传递给男孩（女孩没有Y染色体）。

此外，妈妈的促排卵药物可能改变母体的内分泌环境，间接影响男性胚胎的早期发育（比如激素敏感性的性别差异）。

这就好比父亲本身有“体质弱点”，怀的是男孩可能“精准继承了缺点”，而女孩因为基因组合不同避开了部分风险。

我们还不能忽视性别本身的生理差异。

男孩的X染色体只有一条，女孩有两条，某些癌症相关基因位于X染色体上，若男孩携带缺陷基因，无法像女孩一样有“备用版本”补偿。

我们以前科普过，男性胚胎在早期发育速度更快，可能在体外操作中更易受到干扰（比如细胞分裂压力导致DNA修复不足等）。

这就像男孩是“单引擎飞机”，一个零件故障就可能影响整体，女孩像“双引擎飞机”，容错率更高。

05我们应该如何理性看待这些结论

今天这篇文章我只引用了一篇文献，没有对比其他文献，不是因为没有，而是因为我需要彻底讲清楚这个大家非常关心非常在意的问题，引导大家正确看待，避免引起不必要的恐慌。

首先，儿童癌症本身极为罕见，自然受孕儿童的癌症发生率大约为0.05-0.1%，即使风险增加70%，试管婴儿男孩的患癌率也仅升至约0.085-0.17%。

如果用具体数据来看，以1万名试管婴儿男孩为例，可能仅比自然受孕多出2-3例癌症，远低于常见的疾病风险（如先天性心脏病）。

关键我们要知道，这是风险相对增加，而不是必然发生，这里区别很大。

另外，现有的数据只能说明“试管婴儿男孩和癌症风险有关联”，但无法证明是技术直接导致癌症。

这里面可能混杂了其他因素，比如父母健康状况，环境暴露等等。

试管婴儿技术仅发展约40年，远期健康影响仍然需要几十年跟踪研究。

这就像观察到打伞的人更容易淋湿，实际是因为下雨天大家才打伞，而不是打伞导致了淋湿。

另外我们还要看到早期的胚胎营养液成分、冷冻方法等已经不断优化，近些年出生的试管婴儿风险可能低于早期数据。

这就像手机电池从易燃到安全，技术也会随着时间进行改进。

作为因为生育困难需要选择试管的姐妹，没有必要因为癌症风险而放弃，但可以优先选择技术成熟的医院；

另外对于非必要的试管婴儿，圈姐的建议是能不做还是不要做。

对于已经生育男孩的试管婴儿父母，可以定期进行体检，关注血常规、生长发育指标，可以早发现异常。

如果家族有癌症或遗传病，可以在试管时提前与医生沟通，必要时做胚胎基因筛查。

也就是说，我们无需特殊对待试管婴儿的孩子，但可以比普通儿童多一份健康关注就可以了。

总之，试管婴儿男孩患癌风险高的现象可能是技术、父母健康、性别差异共同作用的结果，但绝对风险仍然极低。

家长应该理性看待科学研究的“信号”，既不能忽视潜在的问题，也不因小概率事件而焦虑。

这个发现其实最重要的目的是提醒学界关注试管婴儿男孩患癌风险高的性别差异，未来希望用科学来解决这个风险，而不是引起家长不必要的焦虑。

我相信未来随着技术完善和更多数据积累，风险可能进一步降低，期待更好更明确的结果！

全文完！现在流量为王的年代，围观也是一份力量，转发就是一份担当，希望动动您发财的小手，给我点个赞，如果您能转发到微信群或朋友圈，就会让更多孕育困难的小家庭受益，谢谢您！

郑重声明

本账号发表的内容仅作为资讯分享，本账号不做任何形式的营销推广，文章观点不能直接用作医疗诊断或健康干预建议。在采取任何预防或治疗措施前，请与你的医疗保健提供者沟通。

Oakley LL, Kristjansson D, Munthe-Kaas MC, Nguyen HT, Lee Y, Hanevik HI, Romundstad LB, Lyle R, Håberg SE. Sex differences in childhood cancer risk following ART conception: a registry-based study. Hum Reprod. 2025 Feb 1;40(2):382-390. doi: 10.1093/humrep/deae285. PMID: 39724532; PMCID: PMC11788205.

来源：生殖圈