摘要：最近，《周某春等36人诉重庆市涪陵区规划和自然资源局规划行政许可案（入库编号：2023-12-3-004-008）》编入最高人民法院案例库。

最近，《周某春等36人诉重庆市涪陵区规划和自然资源局规划行政许可案（入库编号：2023-12-3-004-008）》编入最高人民法院案例库。

该案例核心之处在于：不得增加申请人法外义务。

我们都知道有这么一个梯闹，屡屡散播：加装电梯要增加第三方鉴定房屋安全报告，才能保证楼房加装电梯安全。甚至着急跺脚，一直放气。

本文，从入库案例分析梯闹究竟错在哪里？

1、入库案例核心之处在于：不得增加申请人法外义务。

我们知道，无论上海、还是北京的规定，能否安全地加装电梯都是有相关部门提供“加装电梯可行性意见”，以该“意见”作为加装电梯，或者不加装电梯的依据。深圳市是由住建局审查申请者提供的“房屋安全论证”，通过审查，可以加装电梯，否则，不能加装。

该梯闹要求加梯方提供“加装电梯不影响楼房安全鉴定报告”明显是“增加申请人法外义务”。不要说行政审批不能通过，就是加梯业主也无法接受。

2、鉴定费（2～3万）谁出？如果是梯闹出钱鉴定，加梯业主们当然积极拥护。哪个加装电梯业主不希望楼房安全呢！但是，毫无依据让加梯业主多花钱，那就是不得人心，触犯众怒了！

总结：这个梯闹纯粹就是搅乱已有的合法加装电梯秩序，妄想通过增加加装电梯成本，而达到反对加装电梯之目的。用心险恶！

来源：分析事件读懂法律