摘要：我直播的时候会尽量根据患方朋友提供的信息给初步意见，但有些案例要么比较复杂，要么提供的信息太少，需要分析病历才能获知详细案情，所以如果要给客观准确的意见，那肯定需要分析完整病历。但很多患方朋友却不理解这一点。

我直播的时候会尽量根据患方朋友提供的信息给初步意见，但有些案例要么比较复杂，要么提供的信息太少，需要分析病历才能获知详细案情，所以如果要给客观准确的意见，那肯定需要分析完整病历。但很多患方朋友却不理解这一点。

一、患方朋友抗拒提供病历的思维。

很多患方朋友性急想马上获得案件评估意见，特别是不想花钱就知道答案，而有些愿意花钱的却懒得去复印病历或者扫描病历。其实这种抗拒提供病历的思维是比较狭隘的，医疗纠纷属于需要专门知识的人才能处理的民事案件，病历是最核心的证据，也几乎是案件的唯一证据，不管是调解员、鉴定人还是法官，都以病历为基础处理案件，办案人员都不会听取双方口头陈述来出具意见或结论。所以我作为一个专业的医疗律师，坚持要分析病历后才给意见，是一个负责任的态度。

二、只根据患方陈述没有病历给出的咨询意见并不靠谱。

我在直播间给过初步意见后，有些患方朋友还是提供完整病历希望我分析后给进一步建议，分析病历后几乎有60%以上的案例会推翻之前给的初步评估意见，之所以出现这种情况，有几个原因：1.光凭患方陈述提供的信息过于残缺，特别是没有在就诊现场的家属来咨询，患者接受治疗的疾病都能搞错，做的什么手术都弄不清楚，例如颈内动脉狭窄支架手术说成脑中风开颅手术；2.患方提供的信息与病历记录不一致，例如家属说患者是一侧肢体瘫痪1个小时入院，但病历上却记录为1天前就有偏瘫症状，加重1个小时入院，这样的病史差异评估出来的结果会南辕北辙；3.患方朋友喜欢挑对自己有利的信息陈述，会导致咨询意见很片面，例如患者本人来咨询反复说自己心梗发作就诊时没有拒绝做支架手术，但病历里却有经授权的同事签字拒绝、要求直系亲属到场后才决定是否做手术的记录。所以没有病历的情况下提供咨询意见往往不靠谱。

三、坚持发病历才给意见才是负责任的态度。

如果仅凭患方提供的初步信息就信誓旦旦地给出医院有很大责任、赔偿金额不低于多少的意见，虽然患方朋友听得会热血沸腾，恨不得马上委托律师打官司，但这样的意见显然是会产生误导的。我对于案情复杂、信息不全面的案例，一般是初步意见都不愿意给，免得给患方朋友带来误导；另外一个原因是对自己专业的尊重，我的一贯风格是客观、公正的给出专业意见，尽量以鉴定人的角度出发，避免因患方立场问题给出偏向性意见、与最终结果出现偏差；还有一个原因是希望患方朋友也尊重律师的专业性以及严谨认真的工作态度，不要强求律师给一个廉价又不靠谱的意见。

所以，尽量提供完整病历给你信任的律师，这样才是对自己案件负责任的态度。

来源：关注健康的逗逗