摘要：我发现一个有趣的事实，我把一些同事设为特别关注，那他在任何群里的发言都会有强提醒，但会发现他在公开场合说话甚少。一方面说明我不在core群， 另一方面也说明了，人家真不太在群里话痨的。

我发现一个有趣的事实，我把一些同事设为特别关注，那他在任何群里的发言都会有强提醒，但会发现他在公开场合说话甚少。一方面说明我不在core群， 另一方面也说明了，人家真不太在群里话痨的。

很多人只是把工作群当收集信息的手段，而非表达观点的地方，只当观察者，而非参与者。把自己挂在这套复杂网络的某个关键节点还是很重要的，否则反馈收不到更要命， 怎么都得先进群，先入场。

群是一个集合，群聊的好处，便是提升一对多通信的效率，更快传输信息。那什么时候该用群聊呢？

经过了这么久的工作，我依然觉得，群聊要非常慎重。 什么话题适合在群里说？ 只有表扬\推全\开会\纪要\分享\技术联调才适合在群里说。 越是例行性的，事务性的事情，才相对安全。倘若觉得信息传播力不够，能通过多转发几次解决，纯体力活儿； 但我们却很难承受，为了提升效率带来的风险， 主要就是扯皮：

如果他老板在里面，抛问题让他觉得你是借他老板来压他

如果你老板在里面，他会觉得为什么这个问题没能在你和你老板层面解决，要报出来

无关的人觉得你事儿逼，有关的人，但过度解读的人会觉得你邀功行赏

群也隐藏了信息的反馈，有些人给你想反馈，但觉得在群里太扎眼，该说的话反而没有说出来。沟通效率反而打了折扣。

最可怕的莫过于因为一些技术/业务问题，在群里开始撕扯， 被拖入地面战。 几十人几百人的大群里你一句我一句开始撕扯， 越聊越控制不住，越聊越火上浇油。最后结论变得不重要了，整个过程本身就成了问题。因此群的有丝分裂需要尽早进行，拉新群聊新事儿。

除非是在纯粹的安全屋，和几个死党在里面畅所欲言。但这个判断必须准确，有时你觉得这个群是个半安全屋，里面都是你的关键合作伙伴，有想法和建议就能表达出来，殊不知群早已劣化。 如何判断，你看其他人是否发言就好了。

总结一下，群不适合表达观点，提出意见，大会说小事，小会说大事，越大的群，信息熵越低，但用的不合适的话，带来的风险呈指数型增长。因此，我们是不是可以形成一套原则：

你要是有意见，请去和关键决策者one-one，能走one-one尽量one-one，所谓关键对话。熟悉的，陌生的，咖啡约起来， 吃饭吃起来，两个人一低头，打火机的火苗搜的一下窜起来了。隐秘的，伪装后的真实意图和原因，慢慢浮现出来。

你要是有观点，形成一套文档去跟大家拉会分享：面对面，或语音等不落文字的讲话，能让不爱读文字的人更容易地获得信息， 同时也能避免很多沟通的误会，也能避免留下不必要的证据。

瑞达利欧的《原则》中提到，要追求极度透明，极度开放的组织。这是好事，但真的得看环境： 透明对透明，更加透明；开放对封闭，留下来的只剩下了封闭。

来源：opendotnet