摘要：“东，Stop！”还是“Don't Stop！”？——这句看似简单的疑问，背后却可能决定一个男人是否面临牢狱之灾。从刘强东的“明州事件”到山西大同“订婚强奸案”，法律一再强调：性同意必须是明确、持续、自主的，而非基于“默认”“幻想”或“关系承诺”。

“订婚≠性同意”：从“东哥事件”到大同案，法律如何定义“强迫”与“自愿”？

“东，Stop！”还是“Don't Stop！”？——这句看似简单的疑问，背后却可能决定一个男人是否面临牢狱之灾。从刘强东的“明州事件”到山西大同“订婚强奸案”，法律一再强调：性同意必须是明确、持续、自主的，而非基于“默认”“幻想”或“关系承诺”。

1. 订婚≠性同意：法律如何界定“强迫”？

山西大同“订婚强奸案”二审维持原判，法院明确回应三大争议焦点：

- “订婚不等于性同意”：即便双方已订婚、支付彩礼，甚至承诺结婚，也不代表男性自动获得性权利。法律上，性行为必须基于对方当下的真实意愿，而非“关系状态”。

- “未破处不等于未强奸”：医学证据（如处女膜完整）不能否定强奸罪的成立，关键在于是否违背女性意志。监控、淤青、呼救等证据链足以证明暴力胁迫的存在。

- “不认罪=不缓刑”：法院强调，被告拒不认罪、无悔罪态度，直接影响量刑，故判处3年实刑而非缓刑。

2. 从“东哥事件”到大同案：男性如何避免误判？

刘强东案中，女方事后指控“非自愿”，而男方坚称“双方自愿”。最终，民事和解虽免于刑事责任，但商业声誉严重受损。类似地，大同案男方家属辩称“女方因房产加名未遂报复”，但法院依据客观证据（拖拽、呼救、烧伤痕迹）认定强奸成立。

关键教训：

- “No means No”（拒绝即拒绝）：即使女性曾同意约会、接吻甚至同居，也不代表同意性行为。法律上，“半推半就”≠同意。

- 警惕“权力不对等”下的“同意”：如上司与下属、富商与普通女性，权力差距可能导致“被迫同意”，法律仍可能认定为强奸。

- 留存证据：若双方关系复杂，男性可考虑在亲密行为前确认对方意愿（如聊天记录），避免事后争议。

3. 法律VS社会认知：为何争议不断？

传统观念中，不少人认为：

- “订婚/同居=默认性同意”

- “女性说‘不’可能是害羞”

- “没激烈反抗=自愿”

但现代法治强调：“性自主权”不可剥夺，任何关系都不能凌驾于个人意志之上。正如罗翔所言：“强奸罪的核心是‘不同意’，而非‘暴力’”。

结语：男人如何“保护自己”？

1. 尊重明确同意：除非对方清晰表达“Yes”，否则视为“No”。

2. 警惕“关系绑架”：恋爱、订婚、婚姻均不赋予性权利。

3. 法律无情，认知先行：社会在进步，男性需更新观念，避免因“传统思维”踩雷。

一句话总结：“你爱的人，不是你可以强迫的人。”

来源：爱琢磨的程序员