即评 | 何同学的网约车言论为什么批评声这么大？

摘要：4月12日，话题 #何同学网约车# 登上微博热搜榜第一。据悉，11日晚，互联网博主@老师好我叫何同学在社交媒体分享自己处理网约车司机索要好评的经历引发争议。他提到，过去面对司机的好评请求会口头答应但事后遗忘，如今改为直接拒绝，并称这是克服“讨好型人格”的锻

新闻背景

4月12日，话题 #何同学网约车# 登上微博热搜榜第一。据悉，11日晚，互联网博主@老师好我叫何同学在社交媒体分享自己处理网约车司机索要好评的经历引发争议。他提到，过去面对司机的好评请求会口头答应但事后遗忘，如今改为直接拒绝，并称这是克服“讨好型人格”的锻炼方式。不过，这一言论引发了网友对于“打网约车该不该给好评”的争论。有人认为，“拒绝给好评”这一行为过于强调个人态度而忽略社交礼节，认为没必要为此“为难司机”。也有人认为“拒绝给好评”是主动突破舒适圈的表现，并希望他将这种勇气延伸到其他社交场景，如直接表达“不想去”“不想吃”等拒绝性话语。详细报道：

评述解析

何同学可不可以不给好评？作为消费者，任何人都可以有不给好评的权利。但是为什么他的这段言论会引起这么大的舆论争议？事实上何同学“忘给好评”的经历是大多数人都有过的，但是因为从司机的角度来看，不给好评很可能会影响他的收入，所以无论是不想给好评还是直接拒绝司机都可以，但是最好别在公众平台把这种想法说出来，不然可能会给人一种居高临下、不顾他人感受的傲慢感。追根溯源，还是平台的错：把好评数量与派单业绩挂钩，这就是把监督责任转嫁给消费者，司机沦为被算法操纵的“工具人”，乘客则被迫成为“裁判员” ，因此，平台机制再优化一些，这样的争议和困境就会少一些。另外，何同学被批评的另外一个原因是“双标”，作为一位拥有千万粉丝的头部博主，自己在视频中也有向观众要“一键三连”的行为，换位思考一下，被观众说“抱歉我不想点赞”肯定也不好受。所以，多一份善意、多一份体谅，粉丝可能也就会更多一点了。

评述示范

全文578字，评述用时约02:00

我的话题评述题目是，如何看待何同学关于网约车的言论。

我认为，任何一个消费者都有权决定是否要给好评，这本身无可厚非。但是将“拒绝好评”视为锻炼“克服讨好型人格”的方式，这显然是忽视了服务行业当前的处境。 (核心观点)

当下，网约车司机、外卖员等新就业形态劳动者的业绩受制于算法规则，好评与差评直接影响到他们被派单的优先级，进而与他们的收入挂钩。 (事实层面，好评对司机有多重要？）直接拒绝好评，或许展现了自己的“坦率”，但可能也会让网约车司机怀疑自己是不是哪里做得不好，甚至会陷入“是否会被差评”的焦虑。作为消费者，在享受服务的同时，也应当具备对服务人员最起码的尊重和理解，不能有居高临下的傲慢心态。（价值层面，不给好评有什么不好？)

这场争议的深层矛盾，是源于网约车平台将司机服务的质量监督转嫁给了用户，用好评来捆绑司机的收入，使司机不得不一次次向乘客要好评。 (争议的根本原因是平台的机制有问题）事实上对于“沉默的大多数”而言，没有给评价，恰恰就是一种好评，只有遇到不满意的司机才会专门打开软件给个差评。 (评价机制的局限性）因此，要破除困局，关键在于平台对算法规则的优化，增加更多的评价指标，减少对“好评”的依赖。 (平台该如何改进）

其实各行各业都有自己的“好评”需求，作为视频博主，何同学在视频中呼吁观众 “一键三连” ，就是为了通过用户反馈获得更多的流量，这不也是向观众讨要好评吗？ (言论争议的另一原因）因此，积极回应司机的“要好评”，并不是“讨好”，而是一种换位思考，更是“己所不欲，勿施于人”的待人之道。 (所以怎样做是对的？）

以上就是我评述的全部内容，谢谢。