摘要：协议约定：1、ABC公司将位于花园小区地下车位A1/A2号车位（子母车位）使用权转让给张某，同时张某已充分知悉该车位仍在建设中这一事实；2、该母子车位的实际使用面积为不少于24平方米，车位使用权转让费110,000.00元；3、如竣工交付的车位实际使用面积少于

案例回顾

2020年，张某与ABC公司签订了一份《车位使用权转让协议书》，租赁位于花园小区的一对子母车位。彼时，该小区地下停车场车位工程尚未竣工。

协议约定：1、ABC公司将位于花园小区地下车位A1/A2号车位（子母车位）使用权转让给张某，同时张某已充分知悉该车位仍在建设中这一事实；2、该母子车位的实际使用面积为不少于24平方米，车位使用权转让费110,000.00元；3、如竣工交付的车位实际使用面积少于24平方米，张某可在剩余车位中另选车位或解除本协议书，同时要求ABC公司退回已付使用权转让费，并支付违约金。此外，协议明确载明车位的具体位置，以及该车位存在临近墙体等不利因素，且该车位的租赁款已充分考虑并体现了该等因素。

ABC公司如期交付车位。然而，张某使用车位时，却遭遇了糟心事。车辆正常停放到车位后，却发现车门无法正常打开，驾乘人员根本无法从车内下车。张某认为这一情况严重影响了车位的正常使用，多次与ABC公司沟通协商，但问题始终未能得到妥善解决。无奈之下，张某将ABC公司诉至法院。

法院受理后，法官到车位现场进行了勘验。勘验结果显示，案涉车位的面积符合合同约定的不少于24平方米这一标准，但该车位西侧多了一根柱子，与双方签订协议时候的车位设计蓝图不符，且该柱子距离A1车位不到十厘米。正是这根柱子的存在，致使A1车位在使用时车辆无法正常开启车门。

案件结果

法院开庭审理后，判决ABC公司返还张某车位使用权转让费110,000.00元；同时，张某将A1/A2 号车位返还ABC公司。

泽达分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

首先，从ABC公司的角度来看，其作为子母车位的规划设计主体，不仅要确保主副车位的尺寸符合设计规范，也要保证间距布局合理，以满足车辆安全出入需求。

在本案中，车位西侧新增的柱子明显属于设计缺陷，致使车门无法正常开启、关闭，极大地影响了业主对车位的使用。该设计缺陷已无法通过优化车位布局来解决，故判决开发商承担返还车位费的赔偿责任，以弥补业主的损失。

其次，从张某的角度来看，在选购子母车位等特殊车位时并非毫无注意义务，应当对自身车辆的规格与车位参数进行必要核验，尤其是在涉及多车联停的场景下，对车位的空间余量保持合理预判。若张某没有尽到谨慎注意义务，则极有可能需要对损害扩大部分承担相应责任。

经法院现场勘验，查明主要责任在ABC公司交付的车位存在设计缺陷，张某并不存在此类扩大损失的过错。

随着社会的发展，小汽车保有量的持续攀升，车位已然成为有车一族的刚性需求。无论是开发商还是消费者，在涉及合同签订与履行的过程中，都应当严格遵循法律法规及合同约定，秉持诚实信用原则，切实履行各自义务。同时，当纠纷发生时，双方应理性面对，通过合法途径解决问题，以维护自身合法权益。

法律条文

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《中华人民共和国民法典》第五百九十二条，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 杲先跃

来源：消散在言语中