摘要：近日，一场围绕着商超品牌胖东来的风波在社交媒体上持续发酵。事件起因是网红主播"柴怼怼"发布多条视频，指控胖东来在玉石销售中存在暴利行为，称"几百块的东西卖几千几万"。这一指控虽然缺乏具体证据支撑，却在短时间内引发广泛关注和讨论。面对质疑，胖东来创始人于东来做出

近日，一场围绕着商超品牌胖东来的风波在社交媒体上持续发酵。事件起因是网红主播"柴怼怼"发布多条视频，指控胖东来在玉石销售中存在暴利行为，称"几百块的东西卖几千几万"。这一指控虽然缺乏具体证据支撑，却在短时间内引发广泛关注和讨论。面对质疑，胖东来创始人于东来做出了令人意外的激烈回应。他在公开声明中表示："如果不让柴怼怼这种随意污蔑伤害他人的行为，包括平台这种为了谋取利益无道德无底线的行为受到应有的处罚！我会主动关闭或者永远离开胖东来这个企业！"这番极端表态立即在社交媒体上掀起轩然大波，也让这起原本普通的商业纠纷演变为一场关于企业家心理与行为的深层次讨论。

在整个事件中，胖东来采取了双管齐下的应对措施。首先是通过法律途径维权，向许昌市中级人民法院提起诉讼，以"商业诋毁、侵犯名誉权"为由要求赔偿500万元。同时，他们还通过平台投诉机制维护自身权益，最终促使对方29条涉嫌侵权视频下架，相关账号也被限制投稿权限一个月。从危机公关的专业角度来看，这些措施本身无可厚非，甚至可以说是相当规范的维权手段。然而，创始人那番将企业存亡与个人争议挂钩的极端表态，却超出了正常维权的范畴，引发众多质疑。这种将维权升级为生死对决的做法，不仅偏离了解决问题的正确方向，更暴露出当事人在处理危机时的情绪失控。

维权的理性边界

在现代商业社会中，企业形象受到质疑和攻击早已不是新鲜事。越是知名品牌，越容易成为争议焦点。理性的维权应当立足于事实和法律，企业可以通过公开透明的方式展示真相，让公众自行判断。然而，当维权行为掺杂过多个人情绪，并上升到威胁企业存续的程度时，往往会失去解决问题的最佳时机。有效的危机公关应当把握住事实陈述与情感表达的平衡，既要坚持维权的决心，又要展现企业的专业与理性。

深入分析这种自毁式维权背后的心理动因，我们不难发现当事人对完美形象的执着追求。这种心态使他们将任何质疑都视为对个人价值的全面否定，因而必须做出激烈反应以维护自我。在胖东来事件中，创始人的极端表态恰恰反映了这种心理特征。他似乎认为企业形象必须保持完美无瑕，任何污点都不能容忍，以至于宁可选择自我毁灭也要证明自己的清白。这种非黑即白的思维方式，往往会让问题的处理陷入困境。

道德绑架的误区

当事人以自毁相要挟的行为，本质上构成了一种道德绑架。这种"不信任我就毁掉一切"的逻辑，暴露出内心深处的自恋与不安全感。它试图通过极端方式唤起他人同情和支持，但在现代社会的语境下往往适得其反。这种行为模式不仅无助于问题的解决，反而会进一步激化矛盾，甚至引发更大范围的负面效应。

在中国传统文化中，以退为进、以自毁相威胁的方式由来已久。这种行为模式深深植根于熟人社会的面子文化之中，也与中国家庭政治中常见的博弈手段密切相关。在传统社会里，人们往往难以做到就事论事，而是习惯性地将事情上升到人格和面子的层面。然而，在现代商业社会，这种处理方式显然已经不合时宜。它不仅无法有效解决问题，反而会让争议进一步升级，最终损害各方利益。

理性维权之道

这场风波给我们的启示是，维权固然重要，但方式方法更需谨慎。企业家在面对争议时，应当摒弃传统的自毁式对抗思维，采取更加理性和建设性的应对方式。只有这样，才能真正实现危机化解，维护企业的长远发展。

#企业维权#危机公关#心理分析#商业纠纷#舆情应对#企业管理#商业伦理

来源：炎哥漫谈