丈夫打赏女主播657万，妻子败诉！夫妻财产权界限在哪？

摘要：在婚姻的围城中，夫妻共同财产就像两人共筑的城堡，守护着家庭的安稳。可当一方擅自打破城堡的规则，巨额财产被挥霍在虚拟的网络世界，法律与情感的天平又该如何倾斜？近日，山东枣庄的一起案件引发了广泛关注，也让人们对婚姻财产、网络消费有了更多思考。

在婚姻的围城中，夫妻共同财产就像两人共筑的城堡，守护着家庭的安稳。可当一方擅自打破城堡的规则，巨额财产被挥霍在虚拟的网络世界，法律与情感的天平又该如何倾斜？近日，山东枣庄的一起案件引发了广泛关注，也让人们对婚姻财产、网络消费有了更多思考。

汤某和孙某，这对结婚三十多年的夫妻，本应携手走过岁月，可孙某的行为却打破了家庭的平静。从2021年7月到2023年3月，孙某瞒着汤某，向网络主播周某打赏了高达657万余元。这笔巨款如一颗重磅炸弹，让汤某震惊不已。她觉得自己的权益受到了严重侵犯，毕竟在婚姻存续期间，夫妻共同财产的处置应是双方协商一致的结果。于是，汤某一纸诉状将周某和直播平台告上法庭，要求返还328万余元，她坚信，自己有权捍卫家庭财产的完整。

法庭上，双方各执一词，争议焦点集中在打赏行为的性质上。汤某认为，孙某的打赏行为是擅自处分夫妻共同财产，且周某称呼孙某为“相公”，这种行为有违公序良俗，周某接受打赏属于无权处分。而被告周某则辩称，这是网络服务合同纠纷，用户打赏是消费行为，打赏后能获得精神满足，她与孙某之间并无不正当行为。直播平台也强调自己只是提供网络技术服务，依法运营，不存在过错，不应承担返还义务。

山东枣庄市台儿庄区人民法院经过审理，最终一审驳回了汤某的全部诉讼请求。法院认为，孙某与平台构成网络服务合同关系，其充值、打赏是网络消费行为，每次充值独立，不应累计评价。孙某充值时同意的《充值协议》合法有效，平台已提供服务，孙某也获得了对价服务，现有证据无法证明平台服务违法，也不能要求平台审查用户婚姻状况。孙某作为完全民事行为能力人，对自己行为有清晰认知，打赏获得精神愉悦和满足属于个人消费，消费行为结束后视为对价已支付。综合多方面因素和证据，不足以认定孙某的充值打赏行为超出夫妻共同财产处分范围，也无法证明他与周某存在违反公序良俗的行为。

这一判决结果公布后，立刻引发轩然大波。有人觉得，从法律角度看，法院的判决有理有据，尊重了网络服务合同的约定和个人消费自由；但也有人为汤某感到不平，认为在婚姻中，夫妻共同财产被一方擅自大额处分，却得不到法律支持，这对另一方不公平，会让婚姻财产关系变得不稳定。在网络经济飞速发展的今天，网络直播打赏等新型消费行为日益普遍，如何在保障个人消费自由的同时，维护夫妻共同财产权益，成了亟待解决的问题。这起案件也给所有夫妻提了个醒，在婚姻生活中，坦诚的财务沟通至关重要，避免因财产问题伤害夫妻感情，引发不必要的纠纷。