摘要：2025年4月28日上午9点，某大学阶梯教室的一堂公开课上，一名青年教师的言论引发轩然大波。据现场学生匿名视频显示，该教师在讲授近代史课程时，竟公然宣称“殖民统治推动了文明进步”“爱国主义是狭隘的情绪”，甚至对英雄先烈事迹进行歪曲解读。这段时长12分钟的视频在

2025年4月28日上午9点，某大学阶梯教室的一堂公开课上，一名青年教师的言论引发轩然大波。据现场学生匿名视频显示，该教师在讲授近代史课程时，竟公然宣称“殖民统治推动了文明进步”“爱国主义是狭隘的情绪”，甚至对英雄先烈事迹进行歪曲解读。这段时长12分钟的视频在社交媒体迅速传播，评论区瞬间被“教师师德何在”“必须严肃处理”的声浪淹没。

一、课堂惊现“雷人语录”：细节里的师德危机

“大家想想，如果没有当年的通商口岸，中国哪来的现代化？”当这句话从教师口中说出时，后排学生陈雨（化名）手中的笔突然折断。她在课后接受采访时仍难掩激动：“讲到虎门销烟时，他居然说‘销毁鸦片是破坏自由贸易’，坐在我旁边的男生直接站起来反驳：‘那您怎么看待南京大屠杀时的所谓‘中日经济合作’？’教室里顿时一片哗然。”更令人震惊的是，该教师竟拿出一份不知出处的“研究报告”，声称“狼牙山五壮士跳崖是虚构的英雄叙事”，此言一出，前排男生李明拍桌而起：“我曾祖父就是抗战老兵，他身上的弹孔就是对这种谎言最有力的反驳！”

二、从“争议言论”到“全网声讨”：舆情漩涡中的多方角力

事件发酵24小时后，该校官网紧急发布《关于XX学院教师XXX不当言论的情况通报》。通报显示，经校学术委员会调查，该教师言论违反《新时代高校教师职业行为十项准则》中“传播优秀文化”“弘扬真善美”等规定，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第20条，决定给予其暂停授课、调离教学岗位的处分。但这一处理结果并未平息争议：有教育界人士指出，《教师法》第8条明确规定教师有“维护国家利益”的义务，此类严重违反政治纪律的行为，仅作调离处理是否过轻？而部分网友则担忧：“学术讨论与不当言论的边界该如何界定？会不会影响正常的思想碰撞？”

三、讲台VS舆论场：两种价值观的激烈碰撞

对比该教师的“雷人言论”，另一组数据显得尤为醒目：根据教育部2024年发布的《全国高校教师师德师风建设报告》，98.7%的高校教师认为“课程思政是育人的重要载体”，超七成教师参与过红色文化进课堂的实践。在某985高校马克思主义学院教授王劲松看来，此次事件暴露出个别教师“历史虚无主义”思想的顽固性：“当有人用‘学术自由’为幌子，实则解构国家认同、抹黑英雄先烈时，我们必须清楚：讲台不是私人茶馆，育人者首先要系好‘思想安全带’。”而法律界人士则强调边界意识：“根据《高等学校哲学社会科学研究学术规范》，学术批判必须基于史实和逻辑，任何脱离客观事实的‘标新立异’，都是对学术尊严的亵渎。”

四、当“立德树人”遭遇“价值解构”：教育本质的深层叩问

事件背后，折射出全球化时代意识形态博弈的复杂性。数据显示，近三年来高校意识形态领域预警案例中，历史虚无主义占比达34%，而青年学生对错误思潮的辨别力仍待提升——某调研机构2025年问卷显示，23.6%的大学生认为“殖民历史有其积极意义”。这种认知偏差，恰恰凸显了加强教师队伍思政建设的紧迫性。正如《中国教育现代化2035》所强调的：“教师是意识形态工作的前沿哨兵，必须守好课堂主阵地。”

站在培养“强国一代”的历史节点上，此次事件给整个教育界敲响警钟：当知识传授脱离价值引领，当讲台成为错误思想的传声筒，损害的不仅是个别学生的认知，更是国家的未来。正如网友“青禾”在评论区留言：“允许思想多元，但绝不允许动摇家国根基的言论登堂入室；鼓励学术争鸣，但必须守住‘爱党爱国’的底线红线。”在实现民族复兴的关键征程中，我们需要的不是解构历史的“愤青式教师”，而是能够引导学生在复杂思潮中站稳脚跟、在历史纵深中看清方向的“大先生”。毕竟，教育的根本任务从来不是制造思想混乱，而是点亮信仰之灯，培育“心中有光、眼里有国”的时代新人。

来源：善良清风gyAGCR