摘要：你有没有发现一个奇怪的现象？去欧洲、日本、澳洲、加拿大旅游的人常常回来感慨：那些发达国家，城市里居然很少见到高楼大厦。除了几个像东京、纽约、巴黎这样的国际中心，大多数城市看起来都挺“低调”的，小洋楼、绿树、车库和院子，舒服而不拥挤。

你有没有发现一个奇怪的现象？
去欧洲、日本、澳洲、加拿大旅游的人常常回来感慨：那些发达国家，城市里居然很少见到高楼大厦。除了几个像东京、纽约、巴黎这样的国际中心，大多数城市看起来都挺“低调”的，小洋楼、绿树、车库和院子，舒服而不拥挤。

反观中国，一线城市动辄千万级人口、三十层起步的住宅区、早晚高峰堵成停车场。更让人震惊的是，这种“高密度城市生活”的方式正以惊人的速度向二三线城市蔓延。新城区一块块拔地而起，老城区一夜之间变成工地，城镇化的热潮仿佛停不下来。

这一切，看起来像是一种“进步”的象征。但问题来了：如果我们所有的资源和人力，都往超大城市去堆，那么农民该往哪儿去？

这不是一个无聊的哲学问题，而是关系到中国未来能否稳定发展的大问题。陈平教授就提出了一个很“扎心”的观点：“一味追求超级大城市化，是在拿未来赌现在。”

从北京、上海到广州、深圳，再到成都、杭州、武汉，这些城市成了年轻人追梦的目的地。房价再高、生活再卷、节奏再快，也挡不住人们涌进来的脚步。

这股趋势背后，是一种深层的战略考量。

有一派人，陈平称之为“工业党”，他们认为：要抵御美国的科技打压，中国必须加快工业化、集约化，而这，离不开超级城市圈的支撑。城市密集，产业链完整，资源高效集中，只有这样，中国才能搞出自己的芯片、高铁、AI生态，才有力量在国际博弈中不落下风。

这话听着有点道理。但陈平教授却说：别忘了一个基本事实——城市不是“人口黑洞”，容纳不了那么多人。

他说得更直接：“中国的制造业，最多吸收两亿人。再发展服务业和科技产业，也不过再吸纳几千万人。而中国有多少人口？超过14亿！”

那剩下的十几亿人去哪儿？谁来种地？谁来养猪？谁来守着田野、照顾乡村？

2023年底，国家统计局公布了一个数据：中国城镇常住人口为9.33亿，占全国总人口的66.16%。这说明，中国的城市化率已经接近欧美水平。

看上去这似乎是好消息，但如果往深里一看，你会发现另一个问题：城市吸纳劳动力的能力正在趋于饱和。

深圳的房价几乎把年轻人推了出去，上海、北京的落户门槛让无数“北漂”“沪漂”彻底死了心。
“新一线”成都、杭州虽然吸引了一些人，但同样开始面临资源紧张、交通拥堵、房价飞涨的问题。

一位在广州工作的建筑工人跟我说：“我们队上来了四十多个农民工，现在不到二十个还干着，年轻人不愿来，活也少了。”

城市不再是那种“来了就是深圳人”的热土，而成了一个“高成本、大压力、不确定”的战场。对于多数农民来说，他们原本指望通过进城改变命运，但城市的“门票”越来越贵。

看看这几年“棚改”后被拆迁的农村地区，有的农民被安置进城里，有的是拿到几百万补偿款的“暴发户”。刚开始，他们确实尝到了城市生活的甜头。

但三五年后，问题来了。

有的人补偿款被挥霍掉了，不懂投资也没有稳定工作，生活质量反而下降；有的人进了城市，住进了楼房，却失去了地、也没了产业。

陈平指出：农民离开了土地，就像鱼离了水。农村不是落后，是农民的根。

很多人不理解这句话。农村生活确实辛苦，怎么就成了“根”？但你得知道，对多数没有高学历、没有技术背景的农民来说，农村的房子、土地、亲戚网络，才是真正的保障网。

这不是浪漫主义，而是现实。特别是当经济遇冷、城市就业收缩时，回村种地、搞家庭作坊、开农家乐，比在城市里坐等失业强多了。

“如果把农民赶进城市，到时候出了问题，连个退路都没有。”陈平一针见血。

我们总觉得城镇化是先进的标志。但实际上，欧美并不是无条件地推大城市。

以德国为例，人口八千万，首都柏林不过三百万人。整个国家的城市分布相对均衡，小镇、小城密布，没有像中国这样的人口巨型城市。

再看美国，除了纽约、洛杉矶、芝加哥等几个城市外，大多数人生活在低密度的郊区，一家一栋独立屋，离城市中心几十公里，开车上班成常态。

为什么他们不搞超级大都市？因为他们知道：资源是有限的，密度过高的问题比便利更大。

环境污染、交通瘫痪、资源枯竭、社会分化——这些问题在洛杉矶、芝加哥都出现过，至今没有解决。

反观我们，一边在反思“城市病”，一边却还在鼓吹“城际群、轨道圈、核心区”，有些像是闭着眼睛踩油门。

我们再退一步，就一个问题：人可以失业、城市可以萧条，但国家能没饭吃吗？

答案是不行。

如果农民都进了城市，谁种地？靠AI种田？无人机施肥？对不起，那是未来愿景，现实中，中国还有将近一半的耕地要靠60岁以上的老年人耕作。

2024年农业农村部数据显示，全国种粮主力军中，60岁以上人群占比超过34%。

而与此同时，中国粮食进口总量也在攀升。2023年，中国进口了超1.6亿吨粮食，包括大豆、玉米、小麦等，主要来自美国、巴西、澳大利亚。

这意味着什么？如果哪天这些国家一合谋，“卡你脖子”，咱连吃饭都成问题。高科技可以自己研发，但粮食不能等。

陈平曾经明确指出：“再先进的国家，也不能把饭碗交给别人。保留农村、保留农民，就是守住中国的安全底线。”

这就回到一个关键问题：我们要不要城市化？

当然要。但陈平强调的是：我们不能把城市当成“唯一解”，更不能幻想把14亿人都塞进城市里。

正确的方式应该是：城市发展与乡村振兴并重，形成互补的生态体系。

农民进城打工，是为了更好生活；但他们也要有退路，能回乡创业，能靠土地生活。
城市搞产业升级，农村搞现代农业、农产品加工、电商平台，也能让年轻人留在家乡。

比如湖南的一些县城，搞“返乡创业”补贴政策，有人回村搞农业合作社，有人办民宿、开直播带货，还真干得红红火火。

这才是中国式现代化该有的样子：不是抛弃乡村，而是让乡村成为一种选择、一种支撑。

陈平常说：“不要忘了中国经历过什么，也不要把未来想得太轻松。”

是的，我们吃过计划经济的亏，也见识过盲目城市化带来的“鬼城”和“空心村”。

历史在提醒我们：发展不能只看表面，不能把所有鸡蛋放在一个篮子里。

就像新冠疫情期间，城市封控一搞，物流停了，超市一抢光，大家才知道“自给自足”的重要性。

农村人家里有地有菜有鸡，扛过来的概率，比高楼林立的写字楼里的人强得多。

城市化，是中国现代化进程中不可避免的一步。但不能为了城市化而城市化，更不能在追求高楼大厦、工业密度的同时，把农民、农村彻底抛在后头。

陈平的提醒，并不是反对工业，不是否定城市，而是提醒我们别被表象迷住了眼。

超级大城市化看上去风光，实则暗藏风险。真正稳健的国家发展，是城乡并进、人人有退路、粮食有保障、产业多元化。

这才是一个让14亿人都能活得安心的国家。

来源：平原隐者一点号